REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] V 5
Poslovni broj: Us I-2529/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužiteljice VT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik ŠT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Mladen Markoč, Relja Pećina i Fran Kušeta, u Zagrebu, Krvavi most 2, protiv tuženika Ministarstva zdravstva (OIB: 88362248492), Zagreb, Ksaver 200a, kojeg zastupa službena osoba VTG, radi odobrenja polaganja stručnog ispita, 10. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva zdravstva, KLASA: UP/I-133-01/21-04/06, URBROJ: 534-10-2/3-25-33 od 4. studenoga 2025. godine.
II. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvu zdravstva da tužiteljici VT nadoknadi troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 2.500,00 (dvije tisuće pet stotina) eura, PDV uključen, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovoga upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-133-01/21-04/06, URBROJ: 534-10-2/3- 25-33 od 4. studenoga 2025., odbijen je zahtjev tužiteljice za polaganje stručnog ispita za magistre medicinske biokemije.
2. Strankama je poznat historijat njihovih s time povezanih pravnih odnosa. Veći dio tog historijata iznesen je u ovosudnoj pravomoćnoj presudi, poslovni broj: Us I- 842/2022-6 od 14. prosinca 2022., u sporu vođenom između istih stranaka.
3. Zbog načina rješavanja ovoga spora, dodatno se ne iznose navodi stranaka. Navodi obiju stranaka poznati su protustranci. Tužiteljica predlaže da Sud poništi osporavano rješenje, te da sam riješi stvar dopuštanjem tužiteljici pristupa na stručni ispit. Traži i naknadu troškova spora, u ukupnom iznosu od 2.500,00 eura (PDV uključen).
4. Sud je izveo dokaze čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta postupka u kojem je doneseno osporavana rješenje te u spisu ovog spora. Pročitana je i dokumentacija sadržana u spisima povezanih ovosudnih predmeta, poslovnih brojeva: Us I-1073/2023, Us I-842/2022, Usi 2/2023, Us I-361/2025, Us I-1370/2025, Us I-179/2025.
5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nakon rasprave provedene 3. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvane tužiteljice, utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Nesporno je da je tijekom spora tuženik donio rješenje, KLASA: UP/I-133- 01/21-04/06, URBROJ: 534-10-2/3-26-39 od 20. travnja 2026., kojim rješenjem je tužiteljici odobreno polaganje stručnog ispita propisanog za magistre medicinske biokemije, uz ostale prateće odluke. Na taj je način tuženik djelomično postupio prema tužbenom zahtjevu. Prema članku 103. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 i 39/26, u nastavku teksta: ZUS), ako tuženik tijekom spora djelomično postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će o preostalom dijelu zahtjeva nastaviti voditi spor. Preostalo je odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na poništenje osporavanog rješenja tuženika od 4. studenoga 2025. godine.
7. Tuženik je na raspravi priznao tužbeni zahtjev u pogledu poništenja osporavanog rješenja tuženika od 4. studenoga 2025., istaknuvši da to čini zbog toga što je polaganje stručnog ispita odobrio zbog vezanosti sudskom presudom, a ne zbog promjene vlastita stajališta.
8. Člankom 102. stavkom 1. ZUS-a propisano je da će sud presudom riješiti spor ako tuženik prizna tužbeni zahtjev u cijelosti, što se odnosi i na priznanje preostalog dijela tužbenog zahtjeva nakon djelomičnog postupanja prema tužbenom zahtjevu. Sud u upravnom sporu nije vezan priznanjem tužbenog zahtjeva, ali u okolnostima konkretnog predmeta Sud ne nalazi valjane razloge da odluči drukčije. To naročito imajući u vidu da je tuženik, nakon niza sporova koje je tužiteljica protiv njega pokretala vezano uz svoj zahtjev za polaganje stručnog ispita, konačno prestao opstruirati sudske odluke. Tuženik je ranije to činio ne samo protivno zakonskim odredbama o obveznosti sudskih odluka, nego i zanemarujući da ne mogu sve prijašnje možebitne pogreške javnopravnih tijela biti ispravljene, a naročito ne kada se time pogoršava pravna pozicija stranke (npr. t. 11. obrazloženja ovosudne presude, poslovni broj Us I- 1073/2023-8 od 17. kolovoza 2023.).
9. Sukladno prethodnom, Sud je poništio osporavano rješenje tuženika, na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a. Budući da je tuženik tijekom spora djelomično postupio prema tužbenom zahtjevu donijevši rješenje od 20. travnja 2026., otpala je potreba da Sud presudom odobri polaganje stručnog ispita, niti ima razloga da predmet bude vraćen tuženiku na ponovni postupak. Stoga je ovom presudom Sud u preostalom dijelu sam riješio stvar.
10. Kako tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužiteljica nije pozvana na plaćanje sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine,“ broj 118/18 i 51/23).
11. Odluka Suda o troškovima spora donesena je na temelju odredbi članaka 144. i 147. ZUS-a te Tbr. 27. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 38/23 i 107/25), u okviru troškovnika tužiteljice podnesenog do zaključenja rasprave, polazeći od toga da je tuženik u cijelosti izgubio spor, a bazira se na sljedećim elementima. Kao radnje u odnosu na koje tužiteljica može ostvariti pravo na naknadu troškova zastupanja priznat je sastav tužbe (1.000,00 eura) i sastav podneska od 2. lipnja 2026. (1.000,00 eura), tj. sveukupno 2.000,00 eura, što uvećano za PDV iznosi ukupno 2.500,00 eura. Rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a.
U Rijeci 10. lipnja 2026.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dostaviti:
- Odvjetniku Franu Kušeti, Zagreb, Krvavi most 2
- Ministarstvu zdravstva, Zagreb, Ksaver 200a
