Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-358/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužiteljice IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Goranu Šverku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Pašarin d.o.o., Nerežišća (Općina Nerežišća), Njivica 8, OIB: 57212663853, zastupanog po punomoćniku Ivi Juričku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Juričko & Partneri d.o.o. iz Splita, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Gorana Šverka i punomoćnice tuženika Jelene Maljković, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Juričko & Partneri d.o.o. iz Splita, 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se ništetnom odluka donesena na skupštini trgovačkog društva PAŠARIN d.o.o., Nerežišća (Općina Nerežišća), Njivica 8, OIB: 57212663853 od 27. lipnja 2025. godine i to Odluka o davanju razrješnice članovima uprave za 2020., 2021., 2022., 2023. i 2024. godinu u odnosu na člana uprave ČA koja je razvidna iz zapisnika s navedene skupštine.

i

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u dijelu kojim je traženo da sud utvrdi ništetnom odluku koja je donesena na skupštini trgovačkog društva PAŠARIN d.o.o., Nerežišća (Općina Nerežišća), Njivica 8, OIB: 57212663853 od 27. lipnja 2025. godine i to Odluku o izmjeni Društvenog ugovora koja je razvidna iz zapisnika s navedene skupštine.

II Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelji IA i BA su 29. srpnja 2025. ovom sudu podnijeli tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja ništetnosti odluke skupštine trgovačkog društva Pašarin d.o.o. Tužitelji u tužbi navode kako je 27. lipnja 2025. održana skupština trgovačkog društva Pašarin d.o.o. Pod točkom 7. Dnevnog reda da se odlučivalo o donošenju Odluke o davanju razrješnice članovima uprave za 2020., 2021., 2022., 2023. i 2024. Tužitelji navode kako su članovi uprave tuženika ĆA i ČA, koji je ujedno i član tuženika. Člankom 293. stavak 1. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/1993., 34/1999., 121/1999., 52/2000., 118/2003., 107/2007., 146/2008., 137/2009., 125/2011., 152/2011., 111/2012., 68/2013., 110/2015., 40/2019., 34/2022., 114/2022., 18/2023., 130/2023., 136/2024. – dalje: ZTD) da je propisano kako nitko ne može ostvarivati pravo glasa za sebe ni za nekoga drugog kada se odlučuje o tome hoće li mu se dati razrješnica, o njegovu oslobođenju od neke obveze ili o ostvarenju zahtjeva kojeg društvo ima prema njemu. Stoga, tužitelji smatraju kako je pobijana odluka protivna zakonu i to odredbi članka 293. stavak 1. ZTD-a jer je ČA, kao član društva, glasovao za davanje razrješnice sebi kao članu uprave.

2. Nadalje, tužitelji smatraju da je protivna zakonu i Odluka o izmjeni Društvenog ugovora s navedene skupštine tuženika jer ista nije izglasana propisanom većinom iz članka 455. stavak 1. ZTD-a.

3. Stoga, tužitelji predlažu da sud donese presudu kojom će utvrditi ništetnom odluku koja je donesena na skupštini trgovačkog društva Pašarin d.o.o. od 27. lipnja 2025. o davanju razrješnice članovima uprave za 2020., 2021., 2022., 2023. i 2024. u odnosu na člana uprave ČA koja je vidljiva u zapisniku s te skupštine, kao i da se utvrdi ništetnom odluka koja je donesena na skupštini trgovačkog društva Pašarin d.o.o. koja je održana 27. lipnja 2025. o izmjeni Društvenog ugovora tuženika.

4. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/23022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

5. Tuženik je u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev u odnosu na točku I. tužbenog zahtjeva koji se odnosi na utvrđenje ništetnom Odluke o davanju razrješnice članu uprave ČA, dok je u odnosu na točku II. tužbenog zahtjeva koji se odnosi na utvrđenje ništetnom odluke o izmjeni Društvenog ugovora koja je donesena na skupštini koja je održana 27. lipnja 2025. tuženik naveo kako je tužbeni zahtjev u tom dijelu neosnovan te je predložio da sud odbije tužbeni zahtjev.

6. Dana 25. studenog 2025. zaprimljen je podnesak tužitelja pod 2. BA i tuženika kojim se taj tužitelj odriče tužbenog zahtjeva.

7. Odredbom članka 331.a stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja) ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika. Iz stavka 3. istog članka proizlazi kako sud neće donijeti presudu na temelju odricanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima ako utvrdi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).

8. Prema tome, kako se tužitelj pod 2. BA podneskom od 25. studenog 2025. odrekao tužbenog zahtjeva, a ne radi se zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a), na temelju odredbe članka 331.a stavak 1. ZPP-a, ovaj sud je 26. studenog 2025. donio presudu kojom odbija tužbeni zahtjev tog tužitelja.

9. Tužitelj je na ročištu koje je održano 8. svibnja 2026. izjavio da povlači tužbu u odnosu na točku II. tužbenog zahtjeva, dok je tuženik izjavio da se ne protivi povlačenju te da potražuje trošak sastavljanja odgovora na tužbu i pristupa na ročište u iznosu od po 250 bodova, uvećano za pripadajući PDV-

10. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenje ništetnom odluke koja je donesena na skupštini trgovačkog društva PAŠARIN d.o.o., Nerežišća (Općina Nerežišća), Njivica 8, OIB: 57212663853 27. lipnja 2025. i to Odluke o davanju razrješnice članovima uprave za 2020., 2021., 2022., 2023. i 2024. godinu u odnosu na člana uprave ČA.

11. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju koja je sadržana u spisu i to: zapisnik sa skupštine tuženika koja je održana 27. lipnja 2025. (listovi 4-10 spisa), odluku o sazivanju skupštine tuženika (list 32 spisa), dopis tužiteljice tuženiku od 24. lipnja 2025. (list 33 i 34 spisa), Odluku o izmjeni društvenog ugovora društva Pašarin d.o.o. (list 35 spisa), Odluku o usklađenju i smanjenju temeljnog kapitala (listovi 36 i 37 spisa), godišnji financijski izvještaj tuženika za 2024. s prilozima (listovi 38-58 spisa), potvrdu s popisom članova trgovačkog društva Pašarin d.o.o. (listovi 59-64 spisa), dok drugih dokaznih prijedlog stranke nisu imale.

12. Tužbeni zahtjev je osnovan.

13. Člankom 293. stavak 1. ZTD-a je propisano da nitko ne može ostvarivati pravo glasa za sebe ni za nekoga drugoga kada se odlučuje o tome da li da mu se dade razrješnica, o njegovu oslobođenju od neke obveze ili o ostvarenju zahtjeva kojega društvo ima prema njemu. Za dionice iz kojih dioničar na taj način ne može ostvarivati pravo glasa, to za njega ne mogu učiniti ni druge osobe.

14. Uvidom u zapisnik sa skupštine tuženika koja je održana 27. lipnja 2025. utvrđeno je kako je na ta toj skupštini donesena odluka o davanju razrješnice ČA koji je kao član uprave društva tuženika glasovao za davanje razrješnice sebi kao članu uprave.

15. Stoga, takva odluka je protivna članku 293. stavak 1. ZTD-a.

16. Tuženik je priznao tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je traženo da sud utvrdi kako je ništetna odluka koja je donesena na skupštini društva tuženika koja je održana 27. lipnja 2025. o davanju razrješnice članovima uprave za 2020., 2021., 2022., 2023. i 2024. u odnosu na člana uprave ČA.

17. Odredbom članka 331. stavak 1. ZPP-a propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

18. Stoga, kako je tuženik priznao tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je tužitelj tražio da sud utvrdi kako je ništetna odluka koja je donesena na skupštini društva tuženika koja je održana 27. lipnja 2025. o davanju razrješnice članovima uprave za 2020., 2021., 2022., 2023. i 2024. u odnosu na člana uprave ČA , u tom dijelu je valjalo donijeti presudu na temelju priznanja (članka 331. stavak 1. ZPP -a).

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

20. S obzirom na to da je tužitelj povukao tužbu u dijelu kojim je traženo da sud utvrdi ništetnom odluku o izmjeni Društvenog ugovora tuženika koja je donesena na skupštini koja je održana 27. lipnja 2025., a tuženik je pristao na povlačenje , sukladno članku 193. stavak 2. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.

21. Tužitelj i tuženik su postavili zahtjev za naknadu troškova postupka.

22. Odluka o troškovima donesena je na temelju članka 154. stavak 4. ZPP-a kojim je propisano da sud može odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima.

23. Naime, iz tužbe proizlazi kako je tužitelj tužbom tražio da sud utvrdi kako su ništetne dvije odluke koje su donesene na skupštini trgovačkog društva Pašarin d.o.o. (ovdje tuženika) koja je održana 27. lipnja 2025., i to Odluka o davanju razrješnice za 2020., 2021., 2022., 2023. i 2024. članu uprave ČA (točka I. tužbenog zahtjeva), kao i Odluka o izmjeni Društvenog ugovora tuženika (točka II. tužbenog zahtjeva.

24. Tuženik je priznao tužbeni zahtjev pod točkom I. izreke, dok je tužitelj izjavio da povlači tužbu pod točkom II. tužbenog zahtjeva, a tuženik je pristao na povlačenje.

25. Dakle, svaka od stranaka je zapravo uspjela u jednakim dijelovima u parnici pa je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Splitu 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Ukoliko se presuda na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, u žalbi se mogu iznositi i nove činjenice te predložiti novi dokazi koji se tiču tih mana u volji (članak 353 . stavak 5. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužiteljima po punomoćniku Goranu Šverku, odvjetniku u Zagrebu

- tuženiku po punomoćnici Ivani Restović, odvjetnici u Splitu

- u spis