REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2194/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FK, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/26-5/14523, nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika tužitelja, 10. lipnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FK, sin F i Č, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, magistar informatike, trenutno nezaposlen, živi od ušteđevine, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I.1. što je 10. lipnja 2026. u 01.50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenije Većeslava Holjevca u smjeru juga, a prometnom kontrolom kod kbr. 22 je utvrđeno da mu je istekla valjanost vozačke dozvole 4. kolovoza 2023.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 1., kažnjiv po članku 196. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što mu je istom prilikom ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga što je okrivljenik prihvatio, a izvršenim preliminarnim testiranjem testom marke Drager Drugcheck 3000 utvrđeno je da je pozitivan na drogu amfetamin, ali se odbio podvrgnuti uzimanju uzoraka krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuju

za djelo pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura),

za djelo pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.630,00 € (tisuću šesto trideset eura).

Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 10. lipnja 2026. u 01.50 sati do 10. lipnja 2026. u 10.40 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € (trideset devet eura i osamdeset dva centa), pa okrivljenik ima za platiti još 1.590,18 € (tisuću petsto devedeset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 297. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/26-5/14523 podnijela je 10. lipnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisan ih u izreci ove presude. Opunomoćeni predstavnik na ročištu održanom 10. lipnja 2026. je dopunio optužni prijedlog navodeći da je okrivljeniku valjanost vozačke dozvole istekla 4. kolovoza 2023.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao svojim osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru juga, a dolaskom do kbr. 22 policijski službenici prilikom prometne kontrole je utvrđeno da je upravljao vozilom iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo 4. kolovoza 2023. iz razloga što je raniju vozačku dozvolu izgubio, a kada mu je napravljena nova vozačka dozvola nije ju podigao te je ona ponovno vraćena ovlaštenoj tvrtki koja ju izdaje i uništena. Također je istina da su mu djelatnici policije ponudili preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu što je prihvatio, iako je tijekom prethodnog dana, budući mu je bio rođendan konzumirao manju količinu amfetamina, te je ispitivanjem utvrđena prisutnost droge amfetamin, ali nije shvatio da sa djelatnicima policije mora u slučaju da je preliminarno testiranje pozitivno ići na liječnički pregled radi uzimanja uzoraka krvi i urina radi analize te provođenja toksikološkog vještačenja. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te molim Sud da prilikom donošenja odluke cijeni sve navedene okolnosti, da posebno cijeni činjenicu da unazad tri godine n ije bio prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, da je trenutno nezaposlen te ne ostvaruje primanja, jer ima u vidu novo zaposlenje na području grada [adresa] te molim sud da ga što blaže kazni. Opunomoćeni predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, liječničko izvješće za okrivljenika, izvješće o uhićenju okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okrivljenika koji je sastavljen 10. lipnja 2026. je vidljivo da je okrivljenik konzumirao amfetamin tijekom prethodnog dana, da je prihvatio preliminarno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu, koje je obavljeno 10. lipnja 2026. u 01.50 sati, da je test bio pozitivan na amfetamin, te da je okrivljenik odbio stručni pregled, odnosno uzimanje uzoraka krvi i urina radi analize, iako je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi, te mu je zapisnik uručen, a također je vidljivo da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u njegovu osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice] koju je izdala Policijska uprava međimurska. Iz izvješća o počinjenom prekršaju koje je sastavio djelatnik Mobilne jedinice prometne policije ČK **.**.2026. , prilikom radnje neposrednog utvrđivanja prekršaja, proizlazi da je okrivljenik FK, čiji identitet je utvrđen uvidom u njegovu osobnu iskaznicu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Avenijom Većeslava Holjevca u Zagrebu, a prilikom prometne kontrole kod kbr. 22. je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom na cesti iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole 4. kolovoza 2023., te mu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu koje je okrivljenik prihvatio, a testom marke Drager Drugcheck 3000 je očitana prisutnost amfetamina, no nakon izvršenog testiranja okrivljenik se odbio podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu radi uzimanja uzoraka krvi i urina radi analize. Navedene dokaze je sudac stoga ocijenio vjerodostojnim dokazima u postupku je iz istih proizlaze odlučne činjenice da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom iako mu je istekla valjanost vozačke dozvole 4. kolovoza 2023., te se odbio podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu radi uzimanja uzoraka krvi i urina radi analize nakon što je preliminarnim testiranjem na prisutnost droga u njegovom organizmu utvrđena prisutnost amfetamina. Sudac u dokaznom postupku nije pozivao svjedoka ČK, s obzirom da je odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće.

3.2. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske je vidljivo da je pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obaveznim prekršajnim nalogom I. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/115049 koji je postao pravomoćan 19. studenoga 2025. i presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-26/2024 koja je postala pravomoćna 7. ožujka 2024.

4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika i izvedene dokazne, posebno navode zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okrivljenika i izvješća o počinjenim prekršajima, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je upravljao osobnim vozilom, iako mu je valjanost prometne dozvole istekla 4. kolovoza 2023. te se odbio podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu radi uzimanja uzoraka krvi i urina radi analize nakon što je preliminarnim testiranjem na prisutnost droga u njegovom organizmu utvrđena prisutnost amfetamina, te ga je proglasio krivim i za svaki prekršaj mu utvrdio novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinih utvrđenih novčanih kazni.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim okolnostima smatrao priznanje djela prekršaja, pokazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju osuđivanost okrivljenika , pa je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, a za djelo pod točkom I.2. izreke presude u rasponu propisanom zakonom, koja je za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a bližu minimalnom zakonom propisanom iznosu, smatrajući da će se i ovako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Tako utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna od 1.630,00 eura, u koju je sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od jednog dana, odnosno 39,82 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je trenutno nezaposlen i ne ostvaruje stalna primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja. Sud smatra da će se izricanjem navedene zaštitne mjere uz novčanu kaznu dodatno postići svrha prekršajne sankcije i okrivljeniku jasno staviti do znanja da je upravljanje motornim vozilima iako je u njegovom organizmu utvrđena prisutnost amfetamina društveno neprihvatljivo i pogibeljno. Naime, amfetamini su psihostimulansi koji izazivaju euforiju, lažan osjećaj samopouzdanja, precjenjivanje vlastitih mogućnosti, umor nakon prestanka djelovanja i smanjenje koncentracije, te vožnja pod utjecajem amfetamina predstavlja iznimno visoku opasnost za sve sudionike u prometu. Izricanjem navedene zaštitne mjere se šalje jasna poruka okrivljeniku (specijalna prevencija) i javnosti (generalna prevencija) da je vožnja u takvom stanju jedan od najtežih prekršaja koji nosi ozbiljne pravne posljedice, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja, a prilikom određivanja duljine trajanja zaštitne mjere sud je vodio računa o svakodnevnim obvezama okrivljenika vezanima uz trenutno traženje novog zaposlenja i njegove obiteljske obveze , te je ista izrečena u trajanju bližu minimalnom zakonom propisanom trajanju, budući ista može biti izrečena u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.

U Zagrebu 10. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku FK, [adresa],

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.