Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P Ob-234/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Hrastić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno na adresi u [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivani Moravec, odvjetnici iz Varaždina, protiv tuženice ŠHO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, na ročištu za glavnu raspravu iz kojeg je isključena javnost, održanom 9. lipnja 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, istog dana
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak sklopljen 9. lipnja 2001. u Čakovcu, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Čakovec za matično područje Čakovec za godinu 2001. pod rednim brojem 93, između ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1974. u [adresa] i ŠHO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1974. u Čakovcu.
II. Nalaže se tužitelju ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], platiti sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 60,00 EUR (slovima: šezdeset eura) u roku od tri dana od dana donošenja ove presude kao i snositi sve troškove ovog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj ŠH je 13. svibnja 2026. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženice ŠHO, radi razvoda braka. U tužbi navodi da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni već duže vrijeme, da bračni drugovi već dvije godine ne žive na istoj adresi, posljedično čemu obiteljska i bračna zajednica više ne ispunjava svoju funkciju. Navodi da je u braku dana 13. kolovoza 2003. rođeno jedno zajedničko dijete, koje je sada punoljetno.
2. U odgovoru na tužbu tuženica je navela da ne osporava činjenice navedene u tužbi koje se odnose na datum sklapanja braka i činjenicu da je u braku rođeno jedno zajedničko dijete koje je sada punoljetno, da se ne protivi razvodu braka, ali da se protivi prijedlogu tužitelja da mu tuženica naknadi trošak parničnog postupka sa zateznom kamatom.
3. Na ročište održano 9. lipnja 2026. pristupila je punomoćnica tužitelja, dok nije pristupila tuženica, za koju dostava poziva nije bila uredno iskazana. Na istom ročištu punomoćnica tužitelja je navela da ostaje u cijelosti kod tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva, da je tužitelj spreman sam snositi sve troškove ovog postupka, te je predložila da sud donese presudu kojom se razvodi brak između stranaka.
4. Sud je izvršio uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih (list 5 spisa), te je na temelju istog utvrdio da su se tužitelj i tuženica vjenčali 9. lipnja 2001. u [adresa].
5. Imajući u vidu da je tuženica u odgovoru na tužbu navela da se ne protivi razvodu braka, da nije osporila navod tužitelja iz tužbe da stranke već 2 godine ne žive zajedno, te je predložila da sud donese presudu kojom se razvodi brak između tužitelja i tuženice, dok je tužitelj je pristao platiti sudsku pristojbu na tužbu i presudu i snositi troškove svoje punomoćnice, time da tuženica nije imala trošak punomoćnika jer se osobno očitovala na tužbu tužitelja podneskom od 2. lipnja 2026., sud je utvrdio da se tuženica ne protivi razvodu braka i da su bračni odnosi tužitelja i tuženice teško i trajno poremećeni.
6. Stoga je primjenom odredbe čl. 51. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.; dalje u tekstu: ObZ) odlučio kao u izreci ove presude.
Varaždin 9. lipnja 2026.
Sutkinja
Gordana Hrastić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovome sudu, pisanim podneskom u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:Punomoćnici tužitelja – Ivani Moravec, odvjetnici iz Varaždina
1. Tuženici ŠHO, [adresa]
2. Matičnom uredu Čakovec, Otokara Keršovanija 7, Čakovec, nakon pravomoćnosti
3. Matičnom uredu Zagreb, nakon pravomoćnosti
