REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6774/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LF, zbog prekršaja iz odredbe čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/18321, ur.broj: 251-10-73/74-24-4 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka 10. lipnja 2026., na temelju odredbe 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona, 10. lipnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: LF, sin L i B, djevojački C, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH-a, VŠS, umirovljenik, s primanjima od 520,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 2. ožujka 2024. u 13:43 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Trg Francuske Republike 15 u Zagrebu na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se temeljem cit. odredbe u svezi s odredbom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje

opomena

II/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaj radi čega je spis dostavljen na rješavanje ovom sudu.

2. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao da je istina da je 2. ožujka 2024. u 13:43 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Trg Francuske Republike 15 u Zagrebu na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti. Navedene zgode vozio je svoju suprugu, koja je onkološki bolesnik i kojoj je pozlilo, na Hitni prijem u KB Sestre milosrdnice u Vinogradsku ulicu. Bila je velika gužva u gradu i nije bilo slobodnog parkirnog mjesta, a imao je parkirališnu kartu za II zonu međutim tamo nije bilo mjesta pa je parkirao vozilo na navedenoj lokaciji kako se optužuje, a znak koji je istaknuo u donjem lijevom uglu vjetrobranskog stakla, kao "znak pristupačnosti Grada Zagreba", a koji je također pripadao njegovoj supruzi, je bio davno istekao. Još je dodao da je njegova supruga BF u međuvremenu ishodila Europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom koju je u preslici predočio sudu, njezin serijski broj je HR1609644500 izdata je bila 6. ožujka 2024., dakle par dana nakon ovog događaja i vrijedi do 6. ožujka 2029.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao Europsku iskaznicu i prekršajnu evidenciju iz kojih je razvidno da je supruga okrivljenika 6. ožujka 2024. ishodila Europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom i da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj priznaje prekršaj sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, pa ga je sud za prekršaj proglasio krivim.

6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je vodio računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, te ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a s obzirom na iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, kao i da se radi o prekršaju za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 €, to je po ocjeni suda opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka, jer je skromnog imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 10. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostaviti:

1. Okrivljenik LF, [adresa]

2. Ovlašteni tužitelj Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana