Poslovni broj: R1 Ob-159/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče, Dalmatinska 40, Ploče, OIB: 5296691065 protiv 1. protustranke DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke mlljt. VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. protustranke mlljt. UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi produženja mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djece s roditeljem, 10. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prijedlog podnesen u ovoj pravnoj stvari 19. svibnja 2026., ispravljen i dopunjen podneskom od 10. lipnja 2026. se odbacuje.

Obrazloženje

1. Prijedlogom podnesenim ovom sudu 19. svibnja 2026. predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ploče predlaže produžiti mjeru nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa protustranke DH s mlljt. djecom VH i UH, koja je određena presudom Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P Ob-90/2023 od 17. prosinca 2024.

2. Rješenjem poslovni broj R1 Ob-159/2026-2 od 28. svibnja 2026. predlagatelj je pozvan ispraviti i dopuniti prijedlog zaprimljen 19. svibnja 2026. budući da ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, a sud postupak ne vodi po službenoj dužnosti (članak 109. stavak 1., članak 106. stavci 2. do 4. Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 156/23, dalje: ZPP i članak 11. stavak 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23, dalje: ZIP) u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona - "Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ).

2.1. Predlagatelju je pojašnjeno da prijedlog kojim se pokreće postupak ne mora sadržavati određen zahtjev, ali da iz prijedloga treba biti jasno kakvu odluku ili drugu sudsku radnju predlagatelj zahtijeva, na kojoj činjeničnoj osnovi i kojim dokazima temelji svoj zahtjev i da je predlagatelj dužan dostaviti te dokaze, kao i da prijedlog mora sadržavati i druge podatke koje mora imati svaki podnesak, a osobito: oznaku suda, ime, prezime i prebivalište odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi prijedlog, predmet postupka, sadržaj izjave i potpis podnositelja (članak 11. stavak 1. ZIP, članak 106. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a).

2.2. Predlagatelju je posebno pojašnjeno da se poziva prijedlog ispraviti i dopuniti na način da naznači svoj osobni identifikacijski broj, da kao protustranke naznači sve osobe koje nužno moraju biti obuhvaćene prijedlogom, a ne samo majku, njihovo ime i prezime i prebivalište odnosno boravište, da jasnije odredi prijedlog u dijelu koji glasi „ne nužno u kućanstvu bivšeg supružnika“, da dostavi cjeloviti tekst prijedloga budući da je dio teksta prekriven digitalnim potpisom, da dostavi dokaze na koje se poziva, posebno odluke na kojima temelji svoj zahtjev te eventualno predloži i/ili dostavi i druge dokaze u prilog svojih tvrdnji, sve u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja (članak 109. stavak 2. u vezi s člankom 346. ObZ-a) s obzirom da bez navedenog sud nije u mogućnosti poduzimati daljnje radnje u postupku.

2.3. Istim je rješenjem predlagatelj upozoren da će se, ako prijedlog bude ispravljen i dopunjen te predan sudu u roku određenom za ispravak i dopunu, smatrati da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen (članak 109. stavak 3. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a) i da će se smatrati da je prijedlog povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku te ispravljen i dopunjen u skladu s dobivenom uputom suda, a da će se, bude li vraćen bez ispravka i dopune, odbaciti (članak 109. stavak 4. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a).

3. Nakon toga, 10. lipnja 2026. zaprimljen je podnesak predlagatelja u kojem naznačuje svoj osobni identifikacijski broj, u kojem kao protustranke naznačuje mlljt. djecu VH i UH i njihovo prebivalište i koji sadrži cjeloviti tekst, međutim, unatoč nalozima iz rješenja poslovni broj R1 Ob-159/2026-2 od 28. svibnja 2026. i unatoč detaljnom pojašnjenju na koji je način nužno ispraviti i dopuniti prijedlog, kao protustranka nije naznačen otac mlljt. djece, nije navedeno njegovo ime, prezime, prebivalište odnosno boravište niti je jasnije određen prijedlog u dijelu koji glasi "ne nužno u kućanstvu bivšeg supružnika" (niti je dostavljena odluka na kojoj predlagatelj temelji svoj zahtjev), a bez naznake kojih podataka sud ne može donijeti odluku koja bi bila provediva u smislu članka 29. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24).

4. S obzirom da nalozima suda iz rješenja poslovni broj R1 Ob-159/2026-2 od 28. svibnja 2026. nije udovoljeno u potpunosti, na temelju odredbe članka 109. stavka 4. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Lana Stanić Bulum

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ploče, Dalmatinska 40, Ploče