Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1902/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JR zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/24-5/12057 od 08. svibnja 2024. nakon javne i glavne rasprave održane 10. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja uredno pozvanog, dana 10. lipnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni JR sin ZR i IR rođene JR, rođen u [adresa], **.**.1970., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl.ing. šumarstva, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

19. travnja 2024. u 13,21 sati u mjestu Gornje Jelenje upravljao osobnim automobilom marke Suzuki SX4 registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se DC-3 iz smjera Čavli u smjeru Gornjeg Jelenja-Delnica, po zaustavljanju od strane policijskih službenika poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu, obzirom je isti krivudao vozilom po cesti, ponuđeno mu je alkotestiranje mjernim uređajem (alkometrom) marke Dräger 7000 ARRL 0365 što je i prihvatio te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,85 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,75 g/kg alkohola,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devet stotina eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 600,00 eura (šest stotina eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude.

U istu se ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole iz Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] u trajanju od 8 (osam) dana.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci. Predloženo je izricanje novčane kazne od 2.650,00 eura uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura za troškove uporabe alkometra.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. On da je ovisnik o alkoholu i to posljednjih 30 godina, međutim, svjestan je tog problema te je već dugi niz godina u sustavu na način da se kontinuirano liječi, ali povremeno mu se znaju dogoditi recidivi. Konkretnog dana 19. travnja 2024. on da je išao u Rijeku javiti se dr. SR jer je dan ranije konzumirao alkohol, međutim u toj ovisnosti on je i toga dana nastavio sa konzumacijom i policija ga je zaustavila kako je i optuženo. Rezultat alkotesta ne osporava i mora reći da kada god recidivira ima veliku grižnju savjesti pa se tako kaje i zbog ovog događaja. On je uvidio da ima problem i živi s tom ovisnošću, a posljednjih 15 mjeseci je u stabilnoj apstinenciji, liječi se u specijalističkog psihijatrijskoj ordinaciji kod dr. SR te sudjeluje u grupnim psihoterapijama. Od 2024. nije imao recidiva, točnije od događaja za koji je osuđen presudom suda u Kutini. Dalje je naveo kako je u teškoj financijskoj situaciji jer iako radi, od svoje plaće financira mlađeg sina koji je student. Isto tako supruga je narušenog zdravstvenog stanja, onkološki je bolesnik te je preboljela karcinom dojke, a sada u srpnju ima zakazanu operaciju jer joj je jedan bubreg u potpunosti otkazao. Također želi napomenuti da je alkoholizam kronična recidivirajuća bolest te kada mu se nakupi stresnih situacija on da jednostavno ne može funkcionirati pa tako niti uredno ispunjavati poslovne obveze već bude na bolovanju, obzirom ga povremeni recidivizam dovede u stanje depresije. Moli sud, ukoliko je moguće, da novčanu kaznu ublaži.

2.2. U raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog te ona dostavljena po okrivljeniku.

2.3. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka od 19. travnja 2024. slijedi kako je neposrednim nadzorom utvrđeno da je istoga dana u 13,21 sati počinjen prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC i to vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač JR.

2.4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 19. travnja 2024. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 13,21 sati utvrđena koncentracija od 1,85 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,75 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger 7000 ARRL 0365. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje i izjavio da je popio nekoliko piva oko 12,00 sati. Po izvršenom alkotestiranju nije poricao rezultate ispitivanja, nije imao primjedbi na isto te je zapisnik vlastoručno potpisao.

2.5. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski bro [serijski broj] od 19. travnja 2024. slijedi da je okrivljeniku tom prilikom izrečena mjera opreza zabrane upravljanja uz oduzimanje vozačke dozvole na rok od 8 dana odnosno u trajanju od 19. travnja 2024. u 13,21 sati do 27. travnja 2024. u 13,21 sati.

2.6. Iz potvrde o povijesti bolesti okrivljenika izdane 09. lipnja 2026. od Specijalističke psihijatrijske ordinacije dr. Gordane Šikić slijedi da je okrivljenik u dugogodišnjem tretmanu pri Ustanovi, zadnjih 15 mjeseci da je uspostavio stabilnu apstinenciju i psihičko stanje je zadovoljavajuće te da je redovit u grupnoj psihoterapiji jednom tjedno.

2.7. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj pročitanih isprava niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.8. U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako predlaže da sud uzme u obzir da od 2024. nije evidentiran kao počinitelj prekršaja bilo koje vrste, da se protiv njega ne vode drugi prekršajni postupci, da je ovisnik o alkoholu koji se liječi i trenutno je u apstinenciji posljednjih 15 mjeseci te da je lošeg imovnog stanja zbog čega moli sud da mu novčanu kaznu ublaži, dok u odnosu na zaštitnu mjeru odluku prepušta sudu.

3. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u cijelosti u skladu sa ostalim izvedenim dokazima, posebice Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 19. travnja 2024. u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati te kojeg kao službenu ispravu u cijelosti prihvaća kao vjerodostojnu, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 1,85 g/kg, što umanjeno za granicu sigurnosne pogreške iznosi 1,75 g/kg.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, ali i osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim vozačkim iskustvom, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba u jednom navratu presudom Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pp-942/2024 od 02. prosinca 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC na novčanu kaznu te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom A2 kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Dakle, okrivljenik je ranije osuđivan za istovrsni prekršaj, a uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je kako je navedeni prekršaj počinjen u kolovozu 2024., dakle nakon počinjenja ovdje optuženog djela.

5.2. S druge strane, kao olakotnim, sud je cijenio činjenicu da se protiv okrivljenika na vode drugi prekršajni postupci, vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude u kojem periodu, od kolovoza 2024. do danas, nije evidentiran kao počinitelj prekršaja bilo koje domene. Naročito olakotnim sud je cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje učina prekršaja i izraženo kajanje, što uz činjenicu da se radi o ovisniku o alkoholu koji se liječi te koji je prema potvrdi psihijatra već 15 mjeseci u stabilnoj apstinenciji, ukazuje na stvorenu kritičnost spram vlastita postupanja i izraženu svijest o posljedicama činjenja prekršaja.

5.3 Stoga, cijeneći sve istaknute okolnosti sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da će se tako izrečenom kaznom, ublaženom nešto ispod propisanog minimuma kazne, postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljeniku ukaže na štetnost vožnje pod utjecajem alkohola, da ga se odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te da mu se ukaže na nužnost poštivanja svih prometnih propisa ubuduće.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru, ali u trajanju od 2 mjeseca.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, odnosno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom pri koncentraciji od 1,75 g/kg alkohola u krvi i počinio najteži oblik optuženog prekršaja, očito je da je kod okrivljenika postojao određeni viši stupanj nekritičnosti i protupravnosti u postupanju. Naime, s obzirom na težinu i značaj djela, što se ogleda u visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika, može se zaključiti da je ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te da je moglo doći i do znatno ozbiljnijih posljedica. Stoga je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod istoga postoji određeni stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

6.3. Međutim, obzirom na gore iznijete okolnosti koje se odnose na činjenicu da se protiv okrivljenika njega ne vode drugi prekršajni postupci te da od kolovoza 2024. nije evidentiran kao počinitelj prekršaja bilo koje vrste, tada sud smatra da je okrivljeniku dostatno izricanje zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca, koje vrijeme sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja, odnosno da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje, kao i da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika. Ista počinje teći od izvršnosti presude.

6.4. Na temelju članka 58. stavka 4. PZ u svezi članka 130. stavka 9. PZ u zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana iz Naredbe o određivanju mjera opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] od 19. travnja 2024. do 27. travnja 2024.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika s time da je trošak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu određen primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) u iznosu od 10,62 eura, a paušalni iznos u iznosu od 30,00 eura primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13). Ukupno je okrivljenik obvezan platiti iznos od 40,62 eura na ime troškova postupka.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 10. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

JRI, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice