REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-190/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, OIB 83416546499, Ulica Frana Folnegovića 1, zastupanog po punomoćniku Ladislavu Škrinjaru, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika JT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika, 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bojana Ruždjaka iz Zagreba, sudski predmet: Ovrv 1516/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 21/2025 od 31. siječnja 2025. ukida se u cijelosti.

II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku JT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Vodoopskrbi i odvodnji d.o.o., Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB 83416546499 naknadi iznose zakonskih zateznih kamata koje su tekle na pojedinačne iznose od dana dospijeća pa do dana plaćanja, po stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, od 01.01.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:

- na iznos od 10,18 EUR od 28.01.2022. do dana 27.01.2025.,

- na iznos od 12,48 EUR od 01.03.2022. do dana 27.01.2025.,

- na iznos od 14,01 EUR od 29.04.2022. do dana 27.01.2025.,

- na iznos od 18,19 EUR od 28.05.2022. do dana 27.01.2025.,

- na iznos od 15,98 EUR od 28.07.2022. do dana 27.01.2025.,

- na iznos od 11,31 EUR od 31.08.2022. do dana 27.01.2025.,

- na iznos od 7,50 EUR od 28.09.2022.. do dana 27.01.2025.,

- na iznos od 7,50 EUR od 28.10.2022. do dana 27.01.2025.,

- na iznos od 7,50 EUR od 29.11.2022. do dana 27.01.2025.,

- na iznos od 7,50 EUR od 29.12.2022. do dana 27.01.2025., te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana 31.01.2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku osam dana. zakonske zatezne kamate koje su tekle od dana dospijeća plaćenih računa pa do dana plaćanja računa, pripadajuće troškove ovršnog postupka kao i troškove parničnog postupka, a oboje s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama."

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka, kao neosnovan.

IV. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku prouzročeni parnični trošak u iznosu od 187,50 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Bojana Ruždjaka iz iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, dana 7. siječnja 2025. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenika, sada tuženika iznosa od 112,15 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog utuženog računa do isplate te naknadu nastalih troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 31. siječnja 2025. pa do isplate.

2. Dana 31. siječnja 2025. javni bilježnik Bojan Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2 donio je rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv 1516/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-21/2025.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravodobno je podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-190/2025 od 19. studenog 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 4. travnja 2025. poslovni broj Su- 198/2025 (str. 39-40 spisa) određena je stvarana nadležnost Općinskog suda u Sesvetama za postupanje u ovom predmetu.

5. Tuženik u svom prigovoru od 10. veljače 2025. navodi kako u cijelosti osporava osnovu i visinu predmetnog potraživanja te ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Tuženik također ističe prigovor zastare.

6. Tužitelj podneskom od 7. srpnja 2025. navodi kako je tuženik u utuženom razdoblju bio korisnik usluga tužitelja što je razvidno iz evidencije tužitelja i to knjigovodstvenih kartica uvid u mjerno mjesto od dana 04. srpnja 2025., knjigovodstvene kartice uvid u kupca od dana 04. srpnja 2025. kao i knjigovodstvene kartice stanje kupca – tuženi privreda od dana 04. srpnja 2025. Tužitelj, nadalje navodi kako je sukladno odredbi članka 3. točki 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga određeno je da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac, odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s Isporučiteljem sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je temeljem Uvjeta izjednačena s tim osobama. Nadalje, su odredbom čl. 11. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga određena prava i obveze korisnika usluga, odnosno u bitnome i mogućnost promjene korisnika vodnih usluga. Tako korisnik usluge može otkazati korištenje vodnih usluga zbog preseljenja, odnosno trajnog korištenja stana odnosno poslovnog prostora (odredba čl. 11. t. 2 Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga). Za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasništva, zakupa, najma ili drugog razloga) dosadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novog obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika (odredba čl. 11. t. 4. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga). Ukoliko korisnik usluge kojeg isporučitelj vodi u evidenciji korisnika odnosno s kojim je isporučitelj sklopio ugovor o korištenju vodne usluge pravodobno ne dostavi isporučitelju vjerodostojnu dokumentaciju o promjeni ostaje u obvezi podmiriti pružene usluge za sve vrijeme dok ne dostavi dokumentaciju kojom dokazuje prijavu promjene. Stoga, sukladno čl. 11. st. 4. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga ukoliko korisnik ne obavijesti tužitelja o promjeni korisnika usluga, raniji i novi korisnik solidarno odgovaraju za plaćanje vodnih usluga do trenutka dostavljanja vjerodostojne dokumentacije o promjeni korisnika. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva tužitelj ističe da iz Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 15. prosinca 2024. od dana 17. prosinca 2024. (dalje u tekstu: Izvod iz poslovnih knjiga) proizlazi da se potraživanje tužitelja odnosi na neplaćene račune za MJERNO MJESTO: 0707223, ŠIFRA DUŽNIKA: 1692454 odnosno za tuženika. Tužitelj ističe da je tuženik nakon utuženja uplatom od dana 27. siječnja 2025. podmirio iznos glavnice u ukupnom iznosu od 112,50 EUR. Obzirom na uplatu tuženika, tužitelj specificira tužbeni zahtjev na način da potražuje zakonske zatezne kamate koje su tekle od dana dospijeća plaćenih računa pa do dana plaćanja računa, pripadajuće troškove ovršnog postupka kao i troškove parničnog postupka, a oboje s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

7. Tuženik podneskom od 7. studenog 2025. predlaže Naslovljenom sudu da održi usmenu raspravu, te pozove tužitelja da dostavi sve isprave u izvorniku u skladu s odredbom članka 108. stavak 3. ZPP-a na kojima temelji svoj tužbeni zahtjev, na uvid sudu i strankama u postupku. Tuženik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika i prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja. Tuženik ističe prigovor zastare.

8. Na ročištu održanom 11. svibnja 2026. tuženik navodi kako smatra da su neosnovani navodi tužitelja da bi dokazao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva kao i postojanje dužničko vjerovničkog odnosa i pasivnu legitimaciju jer tužitelj nije dokazao da bi tuženik bio vlasnik predmetne nekretnine u utuženom razdoblju. Nije dostavio izvadak iz ZK iz kojeg bi proizlazila ta činjenica. Stoga nije dokazao da je pružio uslugu tuženiku u u smislu čl. 47 Zakona o zaštiti potrošača. Sve što je tužitelj dostavio uz podnesak su jednostrane isprave u smislu čl. 8 Zakona o računovodstvu koje ne dokazuju dužničko vjerovnički odnos. U odnosu na navode da je tražbina podmirena tuženik ističe kako tužitelj ničime nije takvu tvrdnju dokazao pa nije dokazao niti da tuženik je dužen podmiriti zatezne kamate. Isto se može dokazati samo potvrdom banke koja vodi račun.

9. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao isprave u spisu i to Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 15. prosinca 2024. (stranica 12 spisa), uvid u kupca (str. 49 spisa), stanje kupca (str. 50 spisa), uvid u mjerno mjesto (str. 51-53 spisa), presliku utuženih računa (str. 117-136 spisa).

10. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

11. Predmet spora je zahtjev tužitelja koji se odnosi na isplatu zakonskih zateznih kamata koje su tekle od dana dospijeća plaćenih računa pa do dana plaćanja računa, pripadajuće troškove ovršnog postupka kao i troškove parničnog postupka, a oboje s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

12. Među strankama je sporno da li je tuženik predmetnom uplatom dana 27. siječnja 2025. podmirio iznos glavnice, te da li je obvezan platiti i zatezne zakonske kamate, kao i troškove postupka.

13. Uvidom u spis sud je utvrdio kako tužitelj nije dostavio knjigovodstvenu karticu niti bilo koji drugi dokaz u prilog svojim tvrdnjama da je tuženik predmetnu glavnicu podmirio kako navodi tužitelj dana 27. siječnja 2025. Budući da je tuženik osporio da je predmetna tražbina podmirena na tužitelju je bio teret dokaza da dokaže da je to doista tako.

14. Odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. Slijedom svega navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako tužitelj nije dokazao da je glavnica podmirena od strane tuženika, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 451. stav. 3. ZPP-a ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bojan Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, poslovni broj sudski predmet: Ovrv 1516/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-21/2025. od 31. siječnja 2025. te je odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.

16. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovršnog i parničnog postupka, te je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

17. Tuženiku je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 ; nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu troškovnik predan na ročištu 11. svibnja 2026., kao i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice priznao trošak za sastav prigovora od 10. veljače 2025. odmjerenog po Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 25. bod., obrazloženog podneska od 7. studenog 2025. odmjerenog po Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 25. bod., te trošak zastupanja na ročištu 11. svibnja 2026. u iznosi po 25 bod. odmjerenog po Tbr. 9. toč. 1. Tarife, ukupno 75 bod., što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 150,00 EUR, odnosno s pripadajućim PDV-om u vezi sa Tbr. 42 Tarife od 37,50 EUR ukupno iznosi 187,50 EUR te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

18. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na prigovor, budući da spisu ne prileži dokaz o njezinoj uplati u smislu članka 155. ZPP-a, kao niti trošak ročišta za objavu presude budući da isti nije nastao do zaključenja glavne rasprave, a neizvjesno je hoće li punomoćnik tuženika uopće pristupiti na isto. Odvjetnik nema pravo na trošak izbivanja iz pisarnice i trošak prijevoza koji trošak je predviđen odredbom članka 11. stavak 4. Zakona o sudovima („Narodne novine" broj 28/13, 33/15, 88/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22,60/22, 16/25, 155/23, 36/24 i 136/25), obzirom da punomoćniku putovanje do Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba Sv. Ivan Zelina iz Zagreba ne traje duže od tri sata.

U Svetom Ivanu Zelini 10. lipnja 2026.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i za protivnu stranku. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti se prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog bitne povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, to jest ako je sud u povodu prigovora stranaka pogrešno odlučio da je stvarno ili mjesno nadležan. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju, po pun.

2. tuženiku, po pun.