Poslovni broj: Pp-675/2026-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JH, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa:211-07/26-4/27085, urbroj:511-16-06-26-1 od 19. ožujka 2026., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika, dana 09. lipnja 2026. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i A rođ.AH, rođ. **.**.1978. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, vozač u komunalnom poduzeću, SSS, imovnog stanja oko 1.280,00 EUR, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Što je dana 18.03.2026. godine u 09:35 sati u mjestu Orahovica, ulica Dalmatinska kućni broj 96 kao vozač vozila N3 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim dok se u teretnom prostoru nalazio teret (blato i kamen u tekućem stanju), a kretao se ulicom Dalmatinska u smjeru zapada, dolaskom do kbr.96 teret na vozilu nije bio osiguran te je iz teretnog prostora na kolnik ispao kamen i blato te se rasipao po cesti te je time ugrožena sigurnost prometa kao posljedica rizika od gubitka tereta, a što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao opasan nedostatak,

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 154. stavku 2. točka 4., kažnjiv po članku 154. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljenik na ročištu održanom u žurnom postupku navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Navodi da je zaposlen kao vozač u komunalnom poduzeću u [adresa] te da su toga dana čistili prostor autopraonice. Tom prilikom skupila se veća količina mulja i kamenja, zbog čega su navedeni materijal utovarili u kamion, a on je taj teret namjeravao odvesti na odlagalište koje se nalazi otprilike 500 metara dalje. Navodi da je, nakon što je izašao na cestu, u jednom trenutku prilikom skretanja ulijevo došlo do rasipanja tereta po kolniku jer je tovarni sanduk bio prepunjen. Ističe da je svega nekoliko minuta nakon toga iza njega došao radni stroj koji je rasuti materijal počistio i uklonio s ceste. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog toga te moli sud da ga strogo ne kažnjava jer do sada nikada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 26.03.2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 18.03.2026., fotografija (x3), izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuju i fotografije događaja sačinjene na licu mjesta, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani načni okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

8.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, da je do sada nekažnjavana osoba te da se očito radi o lakšem obliku prekršaja čije posljedice su sanirane odmah nakon samog događaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih tih razloga sud mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 260,00 EUR -660,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 09. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

Petar Bajan,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 09. lipnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana