Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-1215/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš, uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LKDS, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. i drugih Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19 dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje pomorske policije Rijeka KLASA: 211-07/24-5/5831 od 01. ožujka 2024. nakon javne i glave rasprave održane 09. lipnja 2026. u nazočnosti predstavnice ovlaštenog tužitelja LKD, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 09. lipnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni FKDS sin LK, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1998., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
01. ožujka 2024. u 18,30 sati u Rijeci, Riva 16, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge konoplja, u količini od oko 2 grama
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD
pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 442,41 eura (četiri stotine četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima jedva PVC vrećica sa sadržajem droge konoplja, ukupne količine od oko 2 grama, privremeno oduzeta Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje pomorske policije Rijeka uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 01. ožujka 2024.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci te je predloženo da se isti proglasi krivim i kazni novčanom kaznom sukladno imovinskim prilikama uz izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge, radi uništenja.
2. Okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu već je dostavio pisanu obranu.
2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Po izlasku iz autobusa na autobusnom kolodvoru Rijeka zaustavljen je i pregledan poradi sumnje o posjedovanju nedozvoljenih supstanci, kojem pregledu se nije opirao. Svojevoljno je predao PVC vrećicu koja je sadržavala 2 grama konoplje. Ne poriče vlasništvo vrećice i njezina sadržaja ali moli, zbog njegove financijske situacije, da mu se kazna smanji i razdvoji na rate jer je pod ovrhom i nije u mogućnosti platiti cijeli iznos kazne jednokratno.
2.2. U raspravi je u nazočnosti predstavnice tužitelja pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni akt.
2.3. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika Postaje pomorske policije Rijeka od 01. ožujka 2024. slijedi da je u 18,30 sati izvršena provjera identiteta za okrivljenika, a na upit da li posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja isti je iz školske torbe izvadio jednu PVC vrećicu sa sadržajem sasušene zelene biljne materije koja svojim opisom i karakteristikama odgovara drogi konoplja. Okrivljenik je priveden u policijske prostorije radi daljnjeg kriminalističkog istraživanja nakon čega je pušten.
2.4. Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Postaje pomorske policije Rijeka od 01. ožujka 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] slijedi da je od okrivljenika oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem sasušene zelene biljne materije koja svojim opisom i karakteristikama odgovara drogi konoplja u količini od oko 2 grama.
2.5. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika pred policijom slijedi da je isti priznao učin prekršaja navodeći kako je drogu marihuana kupio u Zagrebu te ju je planirao koristiti za vikend. Drogu da je držao samo za svoje potrebe i iskreno mu je žao što je to učinio.
2.6. Iz Službene zabilješke Postaje pomorske policije Rijeka od 01. ožujka 2024. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu slijedi da je tvar koja je oduzeta od okrivljenika vagana, utvrđeno je da se radi o količini od 2 grama te je utvrđeno da postoji osnovana sumnja da se u ispitanom uzorku radi o drogi marihuana – konoplja.
2.7. Predstavnica tužitelja nije imala primjedbe na pročitane isprave niti daljnjih dokaznih prijedloga.
2.8. U završnoj riječi predstavnica tužitelja navela je kako ustraje kod svih navoda iz optužnog prijedloga, predlaže da se okrivljenika oglasi krivim i da mu se izrekne zaštitna mjera oduzimanja predmeta dok da odluku o visini novčane kazne prepušta sudu.
3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.
3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.
3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD.
3.4. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s izvedenim materijalnim dokazima, posebice Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje pomorske policije Rijeka od 01. ožujka 2024. uz prateću potvrdu te Službenom zabilješkom Postaje pomorske policije Rijeka od 01. ožujka 2024. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu koje prihvaća kao isitnite i vjerodostojne obzirom da nema razloga sumnjati u njihov sadržaj, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD posjedovao drogu konoplju mase od oko 2 grama, a koju drogu dragovoljno izručio policijskim službenicima sve kako je to i optuženo, koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.
4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba u jednom navratu presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-9865/2025 od 03. rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Okrivljenik nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje iz domene ZSZD dok je uvidom u sustav eSpisa utvrđeno i kako se protiv okrivljenika ne vode paralelni prekršajni postupci, a što je sve cijenjeno kao olakotna okolnost na strani okrivljenika. Također, sud je cijenio i priznanje učina prekršaja te izraženo kajanje, kao i protek vremena od počinjenja prekršaja do danas, u kojem periodu okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz domene zlouporabe droga.
5.2. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu, ali u minimumu propisane kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, a unatoč prijedlogu okrivljenika za izricanjem blaže kazne, sud na strani okrivljenika ne nalazi takvih osobito olakotnih okolnosti koji bi doveli do primjene odredbi o ublažavanju kazne. To posebice stoga što se radi o prekršaju kojim se ugrožava zdravlje ljudi i gdje su naglašeni zahtjevi za generalnom prevencijom. Slijedom navedenog, sud smatra da se jedino novčanom kaznom, ali izrečenom u minimumu zakonom zapriječenog iznosa kazne, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja. Posljednje, iako okrivljenik predlaže da mu se odobri plaćanje novčane kazne u ratama, sukladno članku 33. stavku 11. PZ da bi se odobrila obročna otplata mora se raditi o opravdanim slučajevima, ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika. Međutim okrivljenik ničime ne potkrjepljuje navode o svojoj financijskoj situaciji u smislu konkretnih dokaza, zbog čega sud smatra kako nisu ispunjeni uvjeti za odobravanje plaćanja novčane kazne u obrocima.
5.3. Međutim, okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a okrivljeniku je ostavljen dulji rok za plaćanje.
6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu, od okrivljenika je oduzeta droga konoplja koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu, sve kako je navedeno u točki II izreke presude.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 09. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Lekić, v.r.
FKD, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice
