Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-704/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ŠČ, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/16817 od 10.07.2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 9. lipnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnice tužitelja ĐČ, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i Đ, rođen **.**.1988. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju plinoinstalater, zaposlen u Ziegler d.d. Kutina, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, vodi se kazneni postupak, prekršajni postupak se ne vodi,
k r i v j e
što je dana
14. travnja 2023. godine u 23,24 sati, u Kutini, Vladimria Nazora 00, upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot 207“, reg. oznaka [registarska oznaka], njegovo vlasništvo, a prilikom vršenja nadzora vozila i vozača utvrđeno je
I. da mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, tj. dana 28.12.2022. godine,
- dakle, upravljao osobnim automobilom za koji je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
- dakle, kao vozač nije imao kod sebe vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. da kao vlasnik navedenog vozila prije uporabe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obvezatnom osiguranju i obnavljao ga sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
- dakle, kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe vozila u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po tada važećem članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju
- za djelo pod točkom I.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 eura (stoosamdeset eura)
- za djelo pod točkom III.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)
te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480,00 eura (četiristoosamdeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom II.
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/16817 od 10.07.2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 9. lipnja 2026. godine okrivljenik je priznao prekršaje navodeći da se smatra krivim, te da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako je bilo isteklo važenje prometne dozvole dana 28.12.2022. godine i vozilo nije bilo osigurano, a išao je na posao i padala je kiša, bio je u postupku rastave braka, tako da je počinio te prekršaje u takvom stanju i nije kod sebe imao vozačku dozvolu. Predmetno vozilo je ubrzo nakon toga prodao. Sada ne posjeduje nikakvo vozilo, uvijek se s nekim vozi. Također s obzirom da mu je bila ukinuta vozačka dozvola na dvije godine, nije još naknadno polagao ponovno vozački ispit. Žao mu je što je to tada napravio.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: pisana obavijest počinitelju prekršaja VČ broj: 1037571185 od 14. travnja 2023. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 231950977, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 882697 od 14. travnja 2023. godine, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.
5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom za koji je isteklo važnje prometne dozvole za više od 15 dana i koji nije bio osiguran, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 7. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tada važećeg članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona za djela prekršaja pod točkom I. i III. izreke presude ublažene novčane kazne, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakve prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i činjenicu da okrivljenik više ne posjeduje bilo kakvo vozilo, kao i njegovo imovno i obiteljsko stanje jer ima mjesečna prosječna primanja u iznosu od 1.400,00 eura, a uzdržava jedno maloljetno dijete, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude Sud je prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, cijeneći pritom težinu prekršaja, te već naprijed navedene olakotne okolnosti, a Sud smatra da u konkretnom slučaju za navedeno djelo radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno kažnjavanje.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 9. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva,ovdje
