Poslovni broj: P-89/2026-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji Zorani Matešić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja prvotužitelja HŽ (Vlado), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotužitelja ŽŽ (IŽ), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv prvotuženice PŽ, rođena CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao nasljednica CŽ, rođene ŽŽ, [adresa] i KŽ, rođene H, udove Ž, [adresa]), drugotuženika DŽ (Ivan), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i trećetuženika ŠŽ (Ivan), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 25. svibnja 2026. u nazočnosti tužitelja i tuženih, temeljem odredbe članka 335. stavak 4. ZPP, 9. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prvotuženica PŽ, rođena CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica iza pokojne CŽ, rođene ŠŽ, [adresa] i pokojne KŽ, rođene H, udove Ž, [adresa] i drugotuženik DŽ ( Ivan), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužni su trpjeti da se prvotužitelj HŽ (IŽ), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotužitelj ŽŽ (IŽ), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], upišu svaki u 1/2 dijela kao vlasnici u zemljišnim knjigama na zkč. br. [katastarska čestica], vrt u selu od 237 čhv ili 851 m2 i na zkč. br. [katastarska čestica], vinograd Arbanašćak u vinogradima od 250 čhv ili 897 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te na zkč. br. [katastarska čestica], vrt-voćnjak od 489 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje su tužitelji stekli nasljedstvom od pokojnog oca IŽ (DŽ), [adresa], sve u roku od 15 dana.

II. Prvotuženica PŽ, rođena CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica iza pokojne CŽ, rođene IŽ, [adresa] i pokojne KŽ, rođene H, udove Ž, [adresa] i trećetuženik SŽ (Ivan), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužni su trpjeti da se prvotužitelj HŽ (IŽ), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotužitelj ŽŽ (IŽ), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], upišu svaki u 1/2 dijela kao vlasnici u zemljišnim knjigama na zkč. br. [katastarska čestica], oranica Gnojnik u Trebežu od 861 čhv ili 3094 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koju su stekli nasljedstvom od pokojnog oca IŽ (DŽ), [adresa], sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da su faktični posjednici i izvanknjižni vlasnici svaki u ½ dijela:- zkč. br. [katastarska čestica], vrt u selu od 237 čhv ili 851 m2 i zkč. br. [katastarska čestica], vinograd Arbanašćak u vinogradima od 250 čhv ili 897 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , - zkč. br. [katastarska čestica], vrt-voćnjak od 489 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],- zkč. br. [katastarska čestica], oranica Gnojnik u Trebežu od 861 čhv ili 3094 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.1. Navode da su vlasništvo predmetnih nekretnina tužitelji su stekli nasljedstvom od pokojnog oca IŽ (DŽ), [adresa], dok je njihov otac IŽ (DŽ) predmetne nekretnine stekao nasljedstvom od svog pokojnog oca DŽ (I) i od pokojne majke TŽ rođene P.

1.2. Nadalje navode da je njihov djed DŽ (I) predmetne nekretnine stekao nasljedstvom od pokojne majke KŽ, rođene H, udove Ž, [adresa], a ona ih je stekla faktičnom diobom zemljišne zajednice.

1.3. Predmetne nekretnine nalaze se u nesmetanom i neprekinutom posjedu prvo i drugotužitelja i njihovih pravnih prednika više od 65 godina. Tuženici su upisani kao suvlasnici odnosno pravni slijednici upisanih suvlasnika u zemljišnim knjigama. Tužitelji nadalje navode da je na dijelu predmetnih nekretnina tijekom 2025. godine u katastarskom operatu izvršeno automatsko prevođenje baze zemljišnoknjižnih podataka prema stanju u zemljišnim knjigama, te su brisani dotadašnji posjednici i upisani su kao posjednici osobe evidentirane kao vlasnici u zemljišnim knjigama, pa s obzirom da je zemljišnoknjižno stanje nesređeno, te kako tužitelji ne raspolažu ispravama podobnim za upis njihovog prava vlasništva predlažu da sud prihvati njihov tužbeni zahtjev.

2. U odgovoru na tužbu tuženici su podnescima od 31. ožujka 2026. (list 19-21 spisa) priznali tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem u prijepis posjedovnog lista 87 k. o. [katastarska općina] (list 2 spisa), posjedovnog lista 562 k. o. [katastarska općina] (list 3 spisa), posjedovnog lista 87 k. o. [katastarska općina] (list 4 spisa), izvod iz katastarskog plana za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 5 spisa), izvod iz katastarskog plana za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 6 spisa), izvod iz katastarskog plana za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 7 spisa), povijest promjena na katastarskim česticama (list 8 spisa), zk izvatke (list 9-12 spisa), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1188/25, UPP/OS-O-Velika Gorica-165/25 od 26. siječnja 2026. (list 13-15 spisa), te je izveden dokaz saslušanjem tuženika kao stranaka u postupku (list 24 spisa).

4. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. i 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,155/23. i 146/25. - dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

5. Predmet ovog spora je utvrđenje prava vlasništva prvotužitelja i drugotužitelja dosjelošću na nekretninama iz izreke presude.

6. Uvidom u presliku zemljišnoknjižnog izvatka za nekretnine (list 9 spisa) upisane u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da se ista sastoji od kčbr. [katastarska čestica]. vrt u selu od 231 čhv ili 851 m2 i kčbr. [katastarska čestica] vinograd Arbanašćak u vinogradima od 250 čhv ili 897m2, a da su kao suvlasnici upisani KŽ, rođena H, udova Ž, [adresa], i CŽ rođena KŽ, [adresa] i to svaka u 1/6, te DŽ (C) [adresa] u 4/6 dijela.

7. Nadalje, uvidom u presliku zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu (list 10 spisa) upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da se ista sastoji od kčbr. [katastarska čestica]. voćnjak od 489 m2, a da su kao suvlasnici upisani KŽ, rođena H, udova Ž, [adresa], i CŽ rođena KŽ, [adresa] i to svaka u 1/6, te DŽ (C) [adresa] u 4/6 dijela.

8. Uvidom u presliku zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu (list 12 spisa) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da se ista sastoji od kčbr. [katastarska čestica]. oranica Gnojnik u Trebežu od 861 čhv ili 3094 m2, a da su kao suvlasnici upisani KŽ, rođena H, udova Ž, [adresa], i CŽ rođena KŽ, [adresa] i to svaka u 1/6, te SŽ (Ivan) [adresa] u 4/6 dijela.

9. Uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama (list 8 spisa) utvrđeno je da je za katastarsku česticu [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u popisu parcela upisana od 1973. godine u PL-87 na DŽ, [adresa], te da se promjena upisa sa dosadašnjeg posjednika DŽ mijenja se upis u katastarskom operatu (nasljeđivanje) na novog posjednika IŽ br. 59/97.

10. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog IŽ sina DŽ (list 13 spisa) od 26. siječnja 2026. utvrđeno je da su njegovi nasljednici temeljem zakona i sporazuma bili supruga UŽ, te djeca HŽ (sin) i ŽŽ (sin).

11. Na ročištu održanom 25. svibnja 2026. (list 23-25 spisa) na okolnost činjeničnih navoda iz tužbe, odnosno tko su nasljednici iza pokojnih osoba koji su upisani u zemljišne knjige, te koliko dugo je obitelj ŽŽ u posjedu predmetnih nekretnina saslušani su tuženici kao stranke u postupku.

11. 1. Prvotuženica PŽ priznala je tužbu i tužbeni zahtjev. U bitnom je iskazala da je njezina majka JŽ bila sestra od DŽ, a koji je bio djed ovdje prvo i drugotužitelja. Ističe da je K njezina baka, tj. majka njezine majke ČŽ. Navodi da zemljišne knjige nisu bile sređene, međutim da su u posjedu tih nekretnina prvo i drugotužitelj i da tu ništa nije sporno. Navodi da su se njezina majka i baka dogovorile usmeno sa svojim bratom odnosno sa sinom, jer je DŽ bio sin od KŽ. Oni su se sve dogovorili usmeno i tako su koristili nekretnine, te bez obzira što su KŽ i CŽ upisane u zemljišne knjige, ona kao njihova jedina zakonska nasljednica ne spori tužiteljima vlasništvo predmetnih nekretnina.

11.2. Drugotuženik DŽ priznao je tužbu i tužbeni zahtjev. Navodi da je njegov pokojni otac C bio rođeni brat pradjedu tužitelja, a koji je imao sina DŽ, a čiji su ovdje tužitelji potomci. Ističe da su samo formalno upisani u zemljišne knjige kao vlasnici, te navodi da su tužitelji oduvijek u posjedu predmetnih nekretnina. Ističe da su se njihovi preci davno podijelili usmeno, te su oni samo formalno ostali upisani u zemljišne knjige. Ne spori nikakvo vlasništvo predmetnih nekretnina tužiteljima.

11.3. Trećetuženik SŽ iskazao je kao i drugotuženik, ne spori nikakvo vlasništvo predmetnih nekretnina tužiteljima, s tim da navodi da su on i ovdje prisutni drugotuženik DŽ dva brata od oca D.

12. Iskaze tuženika ovaj sud ocjenjuje pouzdanima jer su u suglasju, životni i logični.

13. Odredbom članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, a stavkom 3. istog članka je propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

14. S obzirom da iz dokumentacije u spisu proizlazi pravni interes tužitelja za podnošenjem tužbe u ovoj pravnoj stvari proizlazi iz činjenice da isti nema podobnu ispravu za upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, a provedenim postupkom je utvrđeno da prvotužitelj i drugotužitelj, i njihovi pravni prednici prije njih, uživaju predmetne nekretnine u razdoblju duljem od 65 godina neprekidnog posjedovanja, to su ispunjene pretpostavke za stjecanje vlasništva na nekretninama na temelju dosjelosti, radi čega je odlučeno kao u izreci.

15. S obzirom da tužitelji nisu potraživali troškove parničnog postupka, to sud o istima nije donosio odluku, u smislu odredbe članka 2. i članka 164. ZPP-a.

Velika Gorica, 9. lipnja 2026.

Sutkinja:

Zorana Matešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.