Poslovni broj: Pp-157/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ROTO DINAMIC d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i ŠJ, kao odgovorne osobe, koje brani Mladen Krunić, odvjetnik u Zagrebu nakon prigovora na obavezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/1062, Urbroj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 9. kolovoza 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/1136, Urbroj: 2117-1-03-04/6-23-1, Klasom: 363-04/23- 03/1133, Urbroj: 2117-1-03-04/6-23-1 i Klasom: 363-04/23-03/1140, Urbroj: 2117-1- 03-04/6-23-1 od 12. kolovoza 2023.godine, radi prekršaja iz članka 222. stavak 1. točka 128. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.12/20.,16/20.,1/21.,5/21.,16/21.,10/22 i 11/23), na temelju čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ROTO DINAMIC d.o.o. Zagreb, Oreškovićeva ulica 6H/1, OIB: 24723122482, kao pravna osoba,
K r i v a j e
I. što je dana 25. srpnja 2023.godine u 06,54 sati, dana 27. srpnja 2023.godine u 06,43 sati i dana 1. kolovoza 2023.godine u 06,59 sati, transportno vozilo marke i modela Mercedes-Benz, Sprinter 310 CDI, reg. ozn. [registarska oznaka], te dana 2. kolovoza 2023.godine u 07,02 sati, transportno vozilo marke i modela Mercedes-Benz, Sprinter 516 CDI, reg. ozn. [registarska oznaka], oba vlasništvo Roto Dinamic d.o.o. Zagreb, prometovalo pješačkom zonom- ulicom Svetog Dominika u Dubrovniku, bez odobrenja Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika kojim se odobrava prometovanje,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 171.stavku 1., a kažnjiv po članku 222. stavak 1. točka 128. Odluke o komunalnom redu, pa se radi toga na temelju cit. Propisa, a primjenom odredbe članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona
oslobađa od kazne.
II. Temeljem odredbe članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljena pravna osoba je dužna platiti iznos od 30,00 eura, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Proračuna Grada Dubrovnika. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
III. Okrivljenica ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba,
oslobađa se od optužbe
radi prekršaja opisanog u članku 171.stavku 1. , kažnjivog po članku 222.stavku 2. u svezi stavka 1. točka 128. Odluke o komunalnom redu, kojeg bi počinila time što bi dana 25. srpnja 2023.godine u 06,54 sati, dana 27. srpnja 2023.godine u 06,43 sati i dana 1. kolovoza 2023.godine u 06,59 sati, transportno vozilo marke i modela Mercedes-Benz, Sprinter 310 CDI, reg. ozn. [registarska oznaka], te dana 2. kolovoza 2023.godine u 07,02 sati, transportno vozilo marke i modela Mercedes-Benz, Sprinter 516 CDI, reg. ozn. [registarska oznaka], oba vlasništvo Roto Dinamic d.o.o. Zagreb, prometovalo pješačkom zonom- ulicom Svetog Dominika u Dubrovniku, bez odobrenja Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika kojim se odobrava prometovanje.
IV. Troškovi postupka u odnosu na okrivljenicu ŠJ, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci, koji su nakon prigovora stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Radi ekonomičnosti postupka, temeljem odredbe članka 99. Prekršajnog zakona ovosudni spisi pod br Pp-157/2026, Pp-170/2026, Pp-190/2026 i Pp- 192/2026 su spojeni i proveden je jedinstveni postupak.
3. Okrivljena pravna osoba u pisanoj obrani navodi da postupa poduzimajući sve radnje i mjere u cilju poštivanja prometnih propisa, odnosno propisa o komunalnom redu Grada Dubrovnika, te da u okviru svoje temeljne djelatnosti vrši brojne dostave u gradsku jezgru uz važeća odobrenja bez namjere počinjenja bilo kakvog prometnog ili sličnog prekršaja. Za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] podnijela je Gradu Dubrovniku, obzirom na istjecanje tada važeće dozvole, Zahtjev za odobrenje prometovanja pješačkim zonama i to dana 17. svibnja 2023.godine, i to za pješačke zone i ulice Sv. Dominika, Placa i Poljana Marina Držića i to za sate od 5,00 do 7,30 sati za naredno tromjesečno razdoblje, odnosno za razdoblje od 5. lipnja 2023.godine do 5. rujna 2023.godine (dokaz: preslika Zahtjeva). Dana 26. svibnja 2023.godine uplatili su iznos propisane naknade u visini od 796,33 eura, kao i trošak upravne pristojbe u iznosu od 2,65 eura, a koje su uplate nesporno provedene s računa okrivljenika na račun Grada Dubrovnika (dokaz: preslika potvrde). Dana 10. kolovoza 2023.godine voditelj transporta kod I-okrivljenika u PDC Dubrovnik, g. BJ, zatražio je od Grada Dubrovnika informaciju o zahtjevima za tražena odobrenja, na što je iz Grada Dubrovnika odgovoreno da je potrebno dostaviti ponovno prometne dozvole (iako su već dostavljene) i dostaviti uplatu neuplaćene upravne pristojbe (iako su iste uplaćena 9. lipnja 2023.godine) te da je potrebno dostaviti novo popunjeni zahtjev sa svim prilozima, a da će nakon što se sve dostavi, Grad Dubrovnik izvršene uplate naknade za prometovanje uvažiti dakle, I.okrivljenik je jedino mogao očekivati uvažavanje uplata za navedena vozila, za tražena razdoblja i za tražena vremena, a što je je i jedino životno logično). Dana 12. kolovoza 2023.godine voditelj transporta BJ postupio je po tom zahtjevu iz Grada Dubrovnika, te je dostavio sve traženo ponovno i zatražio od Grada Dubrovnika, napokon izdavanje dozvole (dokaz: preslika e-mail korespondencije između AJ g. VJ iz [adresa]). Temeljem takvog postupanja Grada Dubrovnika, Grad Dubrovnik je osim predmetne kazne, izdao više kazni I – okrivljeniku samo u mjesecu srpnju i kolovozu 2023.godine. dakle, I-okrivljenik je poduzeo i poduzima pravovremene radnje sve u cilju poštivanja svih propisa Grada Dubrovnika, te ne može snositi posljedice navodno počinjenog prekršaja samo iz razloga ukoliko Grad Dubrovnik ne postupa ili ne postupa pravovremeno po zahtjevima I-okrivljenika. U prilog ostvarenja načela konzistentnosti odluke naslovnog suda s već donesenom odlukom naslovnog Suda u identičnoj pravnoj stvari i gotovo identičnoj činjeničnoj stvari, ističe i prilaže recentnu presudu od 9. siječnja 2026.godine donesene pod posl.br. Pp-2803/2025 kojom su oba okrivljenika oslobođeni od optužbe. Predlaže stoga osloboditi ih optužbe temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, a podredno da u konkretnom slučaju sud postupi sukladno načelu "in dubio pro reo" i donese oslobađajuću presudu u odnosu na I-okrivljenika, a u nedostatku drugih dokaza.
4. Okrivljena odgovorna osoba poriče počinjenje prekršaja, te navodi da je pogrešno utvrđivanje da je odgovorna u konkretnom slučaju. U inkriminirano vrijeme uopće nije bila članica Uprave I-okrivljenika, a što je razvidno iz informativne kopije djelomičnog povijesnog izvatka za osobe ovlaštene za zastupanje iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg je razvidno da je prestala biti član uprave dana 1. svibnja 2023.godine. Sve da je u vrijeme navodnog počinjenja prekršajnog djela i bila upisana kao članica uprave, ona je bila upisana samo kao osoba koja trgovačko društvo ne zastupa samostalno, već skupno, zajedno s predsjednikom uprave. Stoga je podnositelj OPN-a prethodno i prije izdavanja OPN-a trebao utvrditi koja je fizička osoba odgovorna u pravnoj osobi sukladno odredbi članka 61. stavak 1. Prekršajnog zakona. U konkretnom slučaju odgovorna osoba može biti eventualno samo ona osoba koja je u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja bila zaposlena na radnom mjestu voditelj transporta na području Grada Dubrovnika i njegove okolice, a što proizlazi iz Opisa poslova radnog mjesta (sistematizaciji radnih mjesta I-okrivljenika), konkretne zgode g. BJ. U prilog ostvarenja načela konzistentnosti odluke naslovnog suda s već donesenom odlukom naslovnog Suda u identičnoj pravnoj stvari i gotovo identičnoj činjeničnoj stvari, ističe i prilaže recentnu presudu od 9. siječnja 2026.godine donesene pod posl.br. Pp-2803/2025 kojom su oba okrivljenika oslobođeni od optužbe. Predlaže stoga osloboditi ih optužbe temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, a podredno da u konkretnom slučaju sud postupi sukladno načelu "in dubio pro reo" i donese oslobađajuću presudu u odnosu na II- okrivljenicu, a u nedostatku drugih dokaza.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zahtjeve za odobrenje prometovanja pješačkim zonama od 17. svibnja 2023.godine, 31. svibnja 2023.godine, mail prepisku između voditelja transporta PDC Dubrovnik CJ i VJ od 11. kolovoza 2023.godine, dokaz o uplati naknade za prometovanje pješačkim zonama vozila [registarska oznaka] od 26. svibnja 2023.godine i vozila reg. ozn. [registarska oznaka] od 9. lipnja 2023.godine, izvod iz sudskog registra za Roto dinamic d.o.o., Opis poslova radnog mjesta u Roto dinamic d.o.o. –voditelj transporta. Pročitane su i službene zabilješke koje su sastavili komunalni redari.
6. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u točki I. izreke.
7. Nije naime prijeporno, kako iz obrane okrivljene tako i provedenih dokaza da su vozila okrivljene pravne osobe konkretnih zgoda prometovala pješačkom zonom i to ulicom Od Svetog Dominika u Dubrovniku, bez odobrenja upravnog odjela nadležnog za promet, a što je protivno odredbi članka 171. stavka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika. Navedenom odredbom propisano je da je, zabranjeno prometovati prijevoznim sredstvima u pješačkim zonama bez odobrenja upravnog odjela nadležnog za promet. Nije prijeporno ni da je okrivljena pravna osoba , na ime prometovanja vozila iz izreke pješačkim zonama uplatila propisanu naknadu kao i upravnu pristojbu i to 26.svibnja 2023.godine., za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a dana 09.lipnja 2023.godine za vozilo [registarska oznaka]. Međutim , kako su uplate izvršili unaprijed, prije podnesenih zahtjeva, a kako se to saznaje iz spisu priložene mail prepiske, a pozvani su i da upotpune zahtjeve , Odobrenja za prometovanje pješačkim zonama Povijesne jezgre Grada Dubrovnika i to ulicama Sv.Dominika, Pred Dvorom, Placa, Polja Paska Miličevića (KATEDRALA) su im izdana 10.kolovoza 2023.godine i to za razdoblje od 10.kolovoza do 09.studenog 2023.godine, u vremenu od 05,00 do 07,00 sati. Kako to iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi, u djelu okrivljene pravne osobe ostvarena su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci i to produljenog prekršaja obzirom da između navedenih zgoda postoji vremenski kontinuitet, isti je način izvršenja djela što ih povezuje u jedinstvenu cjelinu.
Međutim, u konkretnom slučaju nalazi se da ima mjesta primjeni odredbe članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona. Cijeneći okolnosti počinjenja prekršaja, poglavito činjenicu da su okrivljenici uplatili propisanu naknadu za prometovanje pješačkim zonama Povijesne jezgre Grada Dubrovnika, za oba vozila,26.svibnja i 09.lipnja 2023.godine kao i da su im na temelju tih uplata i naknadne upotpune zahtjeva izdana odobrenja i to 10.kolovoza 2023.godine, smatra se da su svakako umanjili posljedice prekršaja pa se ne nalazi potrebnim kažnjavanje okrivljene pravne osobe da bi se postigla svrha prekršajnog kažnjavanja. Smatra se naime da će se i na ovaj način, primjenom instituta oslobođenja od kazne, postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
8. Izreka o troškovima okrivljenoj pravnoj osobi temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.
9. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke.
10. Okrivljena odgovorna osoba ŠJ, oslobođena je od optužbe za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Naime, okrivljenica poriče odgovornost a u obrani u bitnom navodi da u inkriminirano vrijeme uopće nije bila u sudskom registru upisana kao članica uprave te ukazuje na odredbu članka 61.stavak 1.Prekršajnog zakona. Nadalje ukazuje na odgovornost voditelja transporta na području Grada Dubrovnika i njegove okolice. Analizirajući obranu okrivljenice, a imajući u vidu spisu priložen opis poslova radnog mjesta „voditelj transporta“ koji između ostalog „upravlja voznim parkom na pripadajućem PDC-u, nije utvrđena odgovornost okrivljenice legitimirane kao odgovorne osobe za konkretne prekršaje.
Slijedom navedenog, okrivljenicu je trebalo osloboditi od optužbe i primjenom odredbe članka 182.točka 3. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u točki III. izreke.
U Dubrovniku, 9. lipnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Raguž,v.r.
Mirjana Milković-Srhoj,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju,
- spis.
