Posl. br. Pl-153/2024-24

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske poštanske banke d.d., OIB 87939104217, Zagreb, Jurišićeva 4, zastupan po punomoćniku Šimi Petriću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika TI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ranije iz Županje, Savska 35, zastupan po punomoćniku Vedranu Bikiću, odvjetniku u Vinkovcima, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. travnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja a u odsutnosti tuženika, te nakon održanog ročišta na kojem je objavljena presuda 9. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog ovog suda posl. br. Pl-98/2024-7 od 18. travnja 2024. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 76,15 EUR (sedamdesetšesteuraipetnaestcenti) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 26. listopada 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 3290820422, u roku od osam dana, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 13,28 EUR (trinaesteuraidvadesetosamcenti) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 18. travnja 2024. kao dana donošenja rješenja o izdavanju platnog naloga pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 3290820422, u roku od osam dana, dok se u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 1.585,83 eura s zakonskom zateznom kamatom od 26. listopada 2023. s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 509,20 EUR obračunatom do 25. listopada 2023. i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju namiri troškove postupka u iznosu od 252,35 eura s kamatom, ukida, te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev.

II. Nalaže se tuženiku TI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ranije iz Županje, Savska 35, da tužitelju Hrvatskoj poštanskoj banci d.d., OIB 87939104217, Zagreb, Jurišićeva, na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 62,50 EUR (šezdesetdvaeuraipedesetcenti) u roku od 15 dana s zakonskim zateznim kamatama od 9. lipnja 2026. kao dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa zatraženim troškovima parničnog postupka preko iznosa od 62,50 eura do zatraženog iznosa od 1.250,00 eura.

Obrazloženje

1. Platnim nalogom ovog suda posl. br. Pl-98/2024-7 od 18. travnja 2024. naloženo je tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 1.661,98 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 26. listopada 2023. uz naknadu troškova postupka u iznosu od 262,50 eura.

2. Protiv gore navedenom platnog naloga tuženik je izjavio prigovor u kojem je naveo da se iz navedenog platnog naloga ne može utvrditi osnovanost potraživanja radi čega osporava u cijelosti navedeni platni nalog, nakon čega je doneseno rješenje ovog suda posl. br. Pl-153/2024-9 od 25. rujna 2024. kojim je odlučeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a tuženik je na pripremom ročištu istaknuo i prigovor zastare pozivajući se na jednogodišnji rok zastare.

3. Tužitelj u podnesku od 22. listopada 2024. očitujući se na prigovor tuženika, navodi da je prigovor neosnovan te predlaže da se provede dokaz uvidom u Ugovor o tekućem računu, uvidom u detaljan promet po računu tuženika, te da se provede dokaz knjigovodstveno financijskim vještačenjem.

4. Tužitelj u podnesku od 21. studenoga 2025. očitujući se o istaknutom prigovoru zastare navodi da je isti neosnovan, budući da se treba primijeniti opći zastarni rok koji iznosi pet godina od dana nastanka obveze temeljem čl. 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023: u daljem tekstu ZOO/05), a u svezi s odredbom čl. 241. ZOO/05.

5. Tijekom postupka proveden je dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga s stranice 7 sudskog spisa, uvidom u ugovor o tekućem računu s stranice 26-27 sudskog spisa s prilozima s stranice 28-41 sudskog spisa, uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka knjigovodstvene struke Mate Ivanovića s stranice 53-58 sudskog spisa i saslušanjem sudskog vještaka.

6. Na temelju ovako provedenog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud istaknuti prigovor zastare smatra djelomično osnovanim, radi čega je presuđeno kao u izreci.

7. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 26. listopada 2023. sa stranice 7 sudskog spisa utvrđeno je da su evidentirane obveze tuženika prema tužitelju na dan 25. listopada 2023. u ukupnom iznosu od 2.171,18 eura od čega glavnicu predstavlja iznos od 1.571,49 eura a zatezne kamate za period od 1. ožujka 2018. do 25. listopada 2023. iznos od 509,20 eura te naknade u iznosu od 90,49 eura.

8. Uvidom u Ugovor o tekućem računu sa stranice 26-27 sudskog spisa utvrđeno je da su parnične stranke sklopile Ugovor o tekućem računu po kojem se tužitelj obvezao otvoriti tuženiku tekući račun broj 3290820422.

9. Sudski vještak financijsko knjigovodstvene struke Mato Ivanović u nalazu i mišljenju sa stranice 53-60 sudskog spisa navodi da je nalaz i mišljenje sačinio koristeći dokumentaciju priloženu u spis i to Ugovor o tekućem računu, promete po računu - HRK od 17. lipnja 2013. do 17. listopada 2024., promete po računu - EUR od 17. lipnja 2013. do 17. listopada 2024. i razno, na temelju čega je utvrdio da je tuženik primao redovne uplate na tekući račun broj 3290820422 kod tužitelja zaključno do 1. kolovoza 2017. kada prima zadnju uplatu u iznosu od 6.611,37 kuna, odnosno 877,48 EUR sa opisom plaćanja „MIROVINA VOJSKA“, kada stanje na računu iznosi 8.274,77 kuna, odnosno 1.098,24 EUR, nakon kojeg datuma tuženik koristi sredstva na računu, a tužitelj, odnosno obračunava svakomjesečni trošak vođenja računa i kamatu.

9.1. Nadalje sudski vještak u nalazu i mišljenju navodi da je u razdoblju od 1. kolovoza 2017. godine do 26. listopada 2023. tuženik koristio ukupno 2.826,06 EUR, a tužitelj obračunava ukupno 99,95 EUR troška vođenja računa, kojih tuženik podmiruje u ukupnom iznosu od 174,54 EUR, pri tom je sudski vještak u tablici prikazao sva zaduženja, podmirenja i stanje po predmetnom tekućem računu, nakon čega utvrđuje da je tužitelj u razdoblju od 1. kolovoza 2017. godine do 26. listopada 2023. obračunao 571,44 eura kamate, a tuženik istu podmiruje u ukupnom iznosu od 61,18 eura, te je također u tablici prikazao obračun kamate i podmirenje iste u razdoblju od 1. kolovoza 2017. do 26. listopada 2023., potom sudski vještak utvrđuje da ukupan dug tuženika po tekućem računu broj 3290820422 koji je ugovoren kod tužitelja na dan 26. listopada 2023. iznosi 2.163,53 EUR i odnosi se na dug po osnovi glavnice u iznosu od 1.653,27 EUR i dug po osnovi kamate u iznosu od 510,26 EUR.

10. Tuženik u podnesku od 28. travnja 2026. i dalje ističe prigovor zastare, navodeći da proizlazi i iz samog nalaza i mišljenja vještaka, da je prigovor osnovan, budući da je tuženik posljednju uplatu izvršio 19. veljače 2018., a prijedlog za ovrhu pokrenut 6. ožujka 2024.

11. Sudski vještak financijsko knjigovodstvene struke Mato Ivanović prilikom usmenog izlaganja nalaza i mišljenja na ročištu 28. travnja 2026. navodi da ostaje kod nalaza i mišljenja u cijelosti, te je na upit suca naveo da je dospijeće svakog pojedinog potraživanja iskazao u tablici sa stranica 3-4 nalaza i mišljenja, te da je iz raspoložive dokumentacije utvrdio stanje na predmetnom računu 1. kolovoza 2017. u iznosu od 8.274,77 kn odnosno sada 1.098,25 eura, nakon čega je utvrdio isplate s datumima i iznosima navedenim u tablici, te je utvrdio prvu vidljivu uplatu na predmetni račun 19. veljače 2018. sa kojom uplatom je stanje računa tog dana bilo u minusu za iznos od 11.765,98 kn odnosno u minusu za 1.561,61 eura, a do te uplate je stanje na računu bilo u minusu 13.081,07 kn odnosno 1.736,16 eura, nakon tog datuma nema evidentiranih uplata, odnosno navodi da nakon 19. veljače 2019. nije evidentirana niti jedna daljnja uplata na predmetni račun, dok su evidentirana terećenja predmetnog računa i nadalje u iznosu od 9,00 kn mjesečno do 4. ožujka 2020., a od 4. travnja 2020. vršena su terećenja u iznosu od 10,00 kn mjesečno, te od 4. svibnja 2022. u iznosu od 12,00 kn mjesečno, koja mjesečna terećenja su jednaka visini naknade za vođenje tekućeg računa.

11.1. Nadalje na upit suca kojim je zatraženo do sudskog vještaka da izračuna visinu duga koji je dospio nakon 6. ožujka 2019., sudski vještak je naveo da je prvo dospijeće duga nakon 6. ožujka 2019. bilo 4. travnja 2019., a posljednje dospijeće je bilo 4. listopada 2023., te matematički izračunat dug za period dospijeća od 4. travnja 2019. do 4. listopada 2023. iznosi 76,15 eura.

12. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka a stranke na nalaz i mišljenje nisu imale primjedbi.

13. Istaknuti prigovor zastare djelomično je osnovan temeljem odredbe čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, dalje: ZOO) koji propisuje da tražbine zastarijevaju za 5 godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare, koji rok predstavlja opći rok zastare te je mjerodavan u ovoj pravnoj stvari.

13.1. Vezano za dospjelost potraživanja sudski vještak knjigovodstvene struke navodi da je dospijeće svakog pojedinog potraživanja iskazao u tablici sa stranica 3-4 nalaza i mišljenja, a uvidom u navedenu tablicu utvrđeno je da je "najstarije" potraživanje dospjelo 1. kolovoza 2017., te da su potraživanja dospijevala iza tog datuma svakog mjeseca u godini do 4. listopada 2023., a prijedlog za ovrhu podnesen je 6. ožujka 2024.

13.2. Temeljem odredbe čl. 215. ZOO/05 zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok temeljem odredbe čl. 216. UOO/05 zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena, temeljem odredbe čl. 240. st. 1. i 2. ZOO/05 zastara se prekida kad dužnik prizna dug a dug se može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanja otplate, plaćanje kamata i davanje osiguranja, također temeljem odredbe čl. 241. ZOO/05 zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

13.3. Prigovor zastare je materijalno pravni prigovor koji se može istaknuti tijekom cijelog prvostupanjskog postupka te na zastaru sud ne pazi po službenoj dužnosti, a tuženik je prvotno istaknuo prigovor pozivajući se na jednogodišnji rok zastare dok tijekom postupka pozivajući se na prigovor zastare ukazuje na posljednju njegovu uplatu na predmetni račun 19. veljače 2018. što znači da je prigovor zastare tijekom postupka izjavio ne navodeći koji zastarni rok treba primijeniti.

13.4. Temeljem odredbe čl. 24. st. 2. ZOO/05 do prekida zastare došlo je 19. veljače 2018. te zastara za sva potraživanja dospjela do tada počela teći ispočetka, međutim sva potraživanja dospjela na naplatu do 19. veljače 2018. unatoč prekidu zastare, zastarjela su 20. veljače 2023.. a također su zastarjela i potraživanja dospjela do 4. ožujka 2019. za koje je zastara nastupila 5. ožujka 2024., dok nisu u zastari potraživanja dospjela od 6. ožujka 2024., a sudski vještak u svom usmenom izlaganju nalaza i mišljenja navodi da je prvo dospijeće duga nakon 6. ožujka 2019. bilo 4. travnja 2019., a posljednje dospijeće je bilo 4. listopada 2023., te matematički izračunat dug za period dospijeća od 4. travnja 2019. do 4. listopada 2023. iznosi 76,15 eura.

14. Budući da je prijedlog za ovrhu podnesen 6. ožujka 2024. proizilazi da je za sva potraživanja dospjela do 6. ožujka 2019. nastupila zastara temeljem odredbe čl. 225. ZOO/05, tako da jedino nije u zastari dug u iznosu od 76,15 eura.

15. Odluka o zateznim kamatama temelji se na članku 29. ZOO-a. Zatezne kamate teku od idućeg dana od dana dospijeća jer se od tog trenutka tuženik kao dužnik nalazi u zakašnjenju plaćanja novčane obveze (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 711/2008-2 od 1. srpnja 2008., Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Pž 416/2012-3 od 3. lipnja 2015., Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev-2260/17).

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci te je platni nalog održan na snazi, u skladu s člankom 451. stavkom 3. ZPP-a.

17. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 2. u vezi s člankom 155. ZPP-a te uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa). U konkretnom slučaju, tužitelju je u pogledu osnove tužbenog zahtjeva uspio sa 100 % dok je u pogledu visine tužbenog zahtjeva uspio sa 5% te je stoga ukupan uspjeh tužitelja 52,5 % dok je ukupan uspjeh tuženika 47,5 % što čini razliku uspjeha u korist tužitelja od 5 %.

18. Tužitelju je na ima troška priznat trošak određen rješenjem o ovrsi u iznosu od 265,63 eura na ime sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku za što se temeljem Tbr. 11. toč. 1. Tarife mogao priznati iznos od 100 bodova, osim toga mu je priznata i javnobilježnička nagrada u iznosu od 12,50 EUR, što s obzirom na vrijednost boda s uključenim PDV-om iznosi 265,63 eura, od čega mu se s obzirom na uspjeh u postupku mogao dosuditi iznosa od 13,28 eura.

18.1. Nadalje tužitelju je priznat parnični trošak na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav odgovora na prigovor za što se temeljem Tbr. 11. toč. 1. Tarife mogao priznati iznos od 100 bodova, trošak zastupanja na ročištima od 20. studeni 2025. i 28. travnja 2026. na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari za što se temeljem Tbr. 9. toč. 1. Tarife mogao priznati iznos od 100 bodova za svako ročište i trošak sastava jednog obrazloženog podneska od 21. studeni 2025. za što se temeljem Tbr. 8. toč. 1. Tarife mogao priznati iznos od 100 bodova.

18.2. Slijedom navedenog, tužitelju je priznat parnični trošak od 1.250,00 EUR u čemu je sadržan i PDV, a kada se uzme u obzir razlika uspjeha u postupku od 5 %, tužitelju pripada 62,50 EUR.

19. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka temelji se na članku 151. stavku 3. ZPP-a.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Županji, 9. lipnja 2026.

Sudac

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

Obavijest:

1. Šime Petrić, odvjetnik u Zadru,

2. Vedran Bikić, odvjetnik u Vinkovcima