Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-325/2026-4

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor

23250 Pag

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog suda Ivi Peričić Pejar, na prijedlog sudske savjetnice Matee Osmakčić, u pravnoj stvari tužitelja Graditeljstvo Pag j.d.o.o. za graditeljstvo i usluge, Pag, zastupan po punomoćniku Hrvoju Bićaniću, odvjetniku u Ogulinu, protiv tuženika Ace King d.o.o., Novalja, Lunjski put 100, OIB: 78699082207, radi isplate, izvanraspravno, 9. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.088,18 EUR, (tritisućeosamdesetosameuraiosamnaestcenti) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 14. travnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena sukladno odredbi čl.29.st.2.Zakona o obveznim odnosima u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku podmiriti i isplatiti tužitelju sve prouzročene mu troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 648,67 EUR (šestočetrdesetosameuraišestdesetsedamcenti), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3(tri) postotna poena sukladno odredbi čl.29.st.2.ZOO-a, u roku od 15(petnaest) dana, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupku u iznosu od 62,50 EUR (šestdesetdvaeuraipedesetcenti), koji predstavlja razliku preko dosuđenog do zatraženog iznosa, odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,155/23. i 146/25. - dalje ZPP) sud je tuženiku dostavio primjerak tužbe od 19. veljače 2026., radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a kojom tužbom tužitelj potražuje iznos od 10.000,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 1. kolovoza 2023.

2. Sud je u rješenju upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Tuženik je uredno primio rješenje za podnošenje odgovora na tužbu i to 14. ožujka 2026., ali u zadanom roku od 30 (trideset) dana od dana primitka nije dostavio svoj odgovor na tužbu.

4. Tužitelj je u podnesku od 28. travnja 2026. naveo da je tuženik 13. travnja 2026. uplatio na račun tužitelja iznos od 10.000,00 eura, a koji iznos odgovara glavnom traženju iz tužbe, slijedom čega tužitelj navedenim podneskom povlači tužbeni zahtjev u pogledu glavnog traženja odnosno iznos od 10.000,00 eura, ali potražuje iznos uglavničenih zakonskih zateznih kamata na navedeni iznos od 10.000,00 eura i to u iznosu od 3.088,18 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 14. travnja 2026.

5. Tuženik je uredno primio podnesak tužitelja od 28. travnja 2026. i to 13. svibnja 2026. te do dana pisanja ove odluke nije podnio svoje očitovanje.

6. Sud je uvidom u stanje ostalih računa po poslovnom računu na dan 13. travnja 2026., a koje je tužitelj priložio u spis, utvrdio da je tužitelj zaprimio iznos od 10.000,00 eura od tuženika, a čime je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu tužitelja u pogledu glavnog traženja, a u odnosu na sporedno traženje odnosno zakonske zatezne kamate na navedeni iznos tuženik nije dao svoj odgovor odnosno očitovanje.

7. Sukladno odredbi čl. 31. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23, dalje: ZOO) na neisplaćeni iznosi kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kada je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu, čime je osnovano traženje tužitelja u iznosu od 3.088,18 eura na ime neisplaćenih zateznih kamata na glavno potraživanje zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 14. travnja 2026.

8. Sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud sukladno čl. 331. b. ZPP donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) jer tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom roku.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 155. st. 1. i 158. st. 2. ZPP-a te je primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25.; dalje; Tarifa) tužitelju, zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika, kao osnovan trošak priznat trošak sastavljanja tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. toč. 5. Tarife), trošak sastavljanja podnesaka od 28. travnja 2026. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. toč. 5. Tarife) što ukupno iznosi 400,00 eura, a koji iznos uvećan za pripadajući PDV u iznosu od 25% ukupno iznosi 500,00 eura. Dalje je tužitelju priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 73,23 eura te trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 75,44 eura. Tužitelju nije priznat trošak pribave izvoda iz sudskog registra u iznosu od 62,50 eura iz razloga što nije dokazao da je isti platio.

10. Kamate na troškove postupka dosuđene su od dana presuđenja sukladno odredbi čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 33/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. dalje OZ).

11. Slijedom svega navedeno, odlučeno je kao u izreci.

Pag, 9. lipnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Osmakčić

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP-a.).

Dna:

1. Tužitelju pp

2. Tuženiku osobno