REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14/a
Pp-472/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RH zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/25-4/120340, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 20. studenog 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17. ,118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 9. lipnja 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: RH, sin R i P rođ. J, rođen **.**.1978. u [adresa], iz [adresa], stolar, vlasnik obrta, mjesečna primanja 2.500,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 1.300,00 €, otac dvoje punoljetne djece koje uzdržava, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. ZOSPC-a temeljem OPN-a PP Ivanec od 4.4.2024. – kao vlasnik obrta
k r i v j e
što je:
15.10.2025. u 10,42 sata u Zlataru na Trgu slobode upravljao osobnim automobilom reg oznake KR 662-KT iako je važenje prometne dozvole tom automobilu isteklo s 12.10.2025
dakle, kao fizička osoba – obrtnik dopustio da vozilo koje je u vlasništvu njegova obrta sudjeluje u prometu iako nije bilo registrirano
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 100,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika te je s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka izveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 12 i 13 spisa.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja . Naveo je da je doista dana 15.10.2025. u 10,42 sata u Zlataru, na Trgu slobode upravljao osobnim automobilom reg oznake KR 662-KT iako je važenje prometne dozvole tom njegovu automobilu isteklo s 12.10.2025. Prije svega ističe žaljenje zbog prekršaja jer isti nije namjeravao počiniti. Naime, htio je tehnički pregled i registraciju obaviti u subotu 11.10.2025., ali se kasno vratio sa terena, a tehnički pregled u subotu kraće radi. Pojašnjava da je u ponedjeljak ponovno otišao na teren tako da je baš taj dan kada je vozilo zatečeno u Zlataru, isto registrirao o čemu je dostavio potvrdu uz prigovor. Navodi da mu je žao što je do svega došlo i moli sud da mu kaznu ublaži jer se doista ne radi o nekoj njegovoj namjeri već zbog spleta okolnosti vozilo nije na vrijeme registrirano.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je u skladu sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kao fizička osoba – obrtnik dopustio da vozilo koje je u vlasništvu njegova obrta sudjeluje u prometu iako nije bilo registrirano, čime je postupio protivno odredbi čl. 238. st. 1. ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenika u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €, izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je znatno niži od toga zakonom propisanog minimuma, s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za prekršaje ovakve vrste kao i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da je predmetnu obvezu istog dana izvršio tj. vozilo registrirao, a što svakako umanjuje njegovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i tom minimalnom kaznom utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u približno minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Zlataru, 9. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/25-4/120340, Urbroj: 511-17-10-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
