Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica

Poslovni broj: Pp-346/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničarke Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-4/84865, urbroj: 511-09-27-24-2 od 21.8.2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 9. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CT, sin oca C, rođen u [adresa], dana 1.6.1963. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 23. veljače 2024. u 20,20 sati u Crikvenici, ulica Vinodolska kbr. 17A kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake i broja ZG4418IP parkirao navedeno vozilo na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,

dakle, da se kao sudionik u prometu nije držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. ZSPC kažnjivo po stavku 8. istoga članka Zakona,

temeljem navedene zakonske odredbe, uz primjenu odredbe članka 39. stavka 1. u svezi članka 31. stavak 1. i članka 33. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eur (slovima: šezdeset eura i nula centi),

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmete u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznih prekršajnih naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom uz obvezu naknade troškova postupka.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik iako uredno pozvan nije iznosio svoju obranu niti je pristupio zakazanom ročištu u žurnom postupku. Naime, u odnosu na okrivljenika dostava je poziva iskazana temeljem odredbe čl. 145. st. 5. PZ-a, putem oglasne ploče, budući da prema ocjeni suda, obzirom na broj neuručenih dostava poziva, proizlazi osnovana sumnja da isti izbjegava sudski poziv da pristupi ročištu, uz što je isti dostavom obaveznog prekršajnog naloga upozoren u smislu odredbe članka 109a PZ-a da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti te da je u obvezi sudu dostaviti svaku eventualnu promjenu adrese prebivališta ili boravka.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledani i pročitani su prigovor, obavijest/zahtjev za dostavom podataka, podaci o vozaču, preslika uručene dostavnice, izvadak iz prekršajne evidencije te fotografija mjesta događaja.

3.1. Okrivljenik u prigovoru navodi da se on događaja ne sjeća jer da je proteklo dosta vremena, ali da on ne parkira nigdje gdje je vidljiva zabrana parkiranja. Na navedenoj adresi da nije vidio nikakav znak zabrane parkiranja. U prekršajnom nalogu da nema dokaza koji potvrđuje postojanje zabrane. Zbog neutvrđenog činjeničnog stanja moli da se odbije prekršajni nalog.

3.2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2026. proizlazi ranije kažnjavanje okrivljenika samo za djelo iz Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp-3616/2023 od 15.5.2023.

3.3. Na ročištu dana 9. lipnja 2026. punomoćnik tužitelja neposredno u spis ulaže fotografiju s aplikacije Google Maps na kojoj je neposredno vidljiv znak zabrane zaustavljanja i parkiranja u Vinodolskoj ulici kbr 17a, što da je pred Ribarnicom Sipar koja se nalazi na istom kućnom broju. U naravi riječ je o ugibalištu namijenjeno dostavnim vozilima za dostavu robe ribarnici i obližnjim trg. prostorima.

4. Temeljem odredbe članka 12. stavka 4. ZSPC-a sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, stavak 8. istoga članka propisuje visinu novčane kazne od 60,00 eur za svakog sudionika u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. istoga članka.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ovaj sud utvrđuje krivnju na strani okrivljenika. Nema razloga koji bi doveli u sumnju utvrđenja policijskih službenika koji su konkretne prilike utvrdili predmetni prekršaj, postojanje kojega znaka zabrane parkiranja i zaustavljanja proizlazi i iz dostavljene materijalne dokumentacije, fotografije lica mjesta.

5.1. Okrivljenik je kao svaka punoljetna osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao je biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno odnosno da je bio obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Iz podataka prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik ranije prekršajno ne kažnjavan za djela iz domene prometa. Drugih posebno olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Cijeneći sve okolnosti za okrivljenika u smislu odredbe članka 36. PZ-a, ovaj je sud okrivljeniku izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu smatrajući da će se ovako izrečenom preventivno utjecati na okrivljenika u smislu njegova postupanja za ubuduće.

6.2. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima u odnosu na presudu donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, sve temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 9. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

-ovlaštenom tužitelju

-okrivljeniku