REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4598/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HH, zastupane putem branitelja Maria Jankovića odvjetnika iz odvjetničkog društva Hanžeković & partneri, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22133/23, 145/24), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/127276, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 9. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 09. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što je 01. listopada 2025. u 16:27 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa Štefanovečkom cestom gdje se prometom na raskrižju upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije se zaustavila ispred raskrižja dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, već je nastavila kretanje u smjeru istoka,

dakle, što kao vozač na mjestu na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. toč. 1., kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/127276, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 9. prosinca 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica HH dostavila je sudu pisanu obranu 14. svibnja 2026. putem branitelja Maria Jankovića, odvjetnika iz odvjetničkog društva Hanžeković & partneri u kojoj je u bitnome izjavila da se smatra krivom i priznaje djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret. Lošijeg je imovnog stanja te bi plaćanje novčane kazne ugrozilo njezinu egzistenciju, kao i njene obitelji. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te se radilo o izoliranom slučaju, a vozačka dozvola joj je neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.

3. U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenica nije prekršajno osuđivana. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenica predmetnog dana kao vozač na mjestu na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustaviila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sud okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je lošijeg imovinskog stanja pa sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i osoba koje je dužna uzdržavati.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 09. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

NH

Dostavna naredba:

1. Okr. HH, [adresa],

2. Branitelj, Mario Janković odvjetnika iz odvjetničkog društva Hanžeković & partneri, Zagreb, Radnička cesta 22,

3. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Spis.