REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski građanski sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Ovr-1323/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Mirni Jakovac, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ozrena Marinkovića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKA POŠTANSKA BANKA, dioničko društvo, OIB 87939104217, Jurišićeva ulica 4, Zagreb, protiv ovršenika CS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Kristijanu Čuligu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lovrić& Klobučar j.t.d. sa sjedištem u [adresa], odlučujući o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, dana 9. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Proglašavaju se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika CS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju Izjave o zapljeni računa ( zadužnice) od 9. srpnja 2008. broj OV-6214/08 ovjerene kod javnog bilježnika Ljiljane Herceg Miličević.

II. Nalaže se ovrhovoditelju HRVATSKA POŠTANSKA BANKA, dioničko društvo, OIB 87939104217, Jurišićeva ulica 4, Zagreb, nadoknaditi ovršeniku CS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak ovog postupka u iznosu 187,50 eura s zateznom kamatom od 9. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku osam dana.

Obrazloženje

1. Dana 26. ožujka 2026. ovršenik je podnio sudu prijedlog za donošenje rješenja kojim se pljenidba i prijenos novčanih sredstava proglašava nedopuštenim te prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava temeljem odredbe čl. 210. st. 1. u vezi s čl. 50. st. 1. OZ-a navodeći da su zapljena i prijenos zahtijevani Zahtjevom za izravnu naplatu ovrhovoditelja u cijelosti nedopušteni iz razloga što ovrhovoditelj u konkretnom slučaju nije ovlašten tražiti ovrhu, odnosno zapljenu i prijenos na temelju Izjave o zapljeni računa (zadužnice), odnosno stoga što na temelju predmetne Izjave u konkretnom slučaju nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenika jer podnesenim Zahtjevom za izravnu naplatu nastoji prisilno naplatiti od ovršenika navodne dospjele tražbine po kreditu broj 9918003424, međutim, Izjavom o zapljeni broj OV- 6214/2008, koja u konkretnom slučaju predstavlja ovršnu ispravu, ovršenik je u svojstvu solidarnog jamca dao suglasnost da se zapljene svi njegovi računi, te da se novčana sredstva s tih računa izravno uplaćuju u korist banke, isključivo radi, kako je to navedeno u toč. I. Izjave, naplate tražbine ovrhovoditelja po Ugovoru o kreditu od dana 07.07.2008. br. 5302234767 kojeg je ovršenik supotpisao kao solidarni jamac.

2. Ovršenik nadalje ističe da su Zahtjevom zatražena pljenidba i prijenos novčanih sredstva nedopušteni iz razloga što je tražbina osigurana ovršnom ispravom prestala jer je u trenutku podnošenja prijedloga kredit već trebao biti otplaćen, to je jasno da je svaka obveza ovršenika kao solidarnog jamca koji proteklih 5 godina nije dobio niti jednu obavijest ovrhovoditelja o neplaćanju anuiteta kredita ili sličnu opomenu, prestala na temelju činjenica koje su nastale nakon ovjeravanja Zadužnice, čime je ispunjen i žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a te ističe i prigovor zastare.

3. Nadalje, ovršenik predlaže da se odgodi prijenos zaplijenjenih sredstava iz razloga što bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu štetu odnosno teško nadoknadivu štetu jer jeminimalni iznos koji bi ovršeniku ostajao po mjesečnoj provedbi ovrhe, bez brzog povrata iznosa koji je ovršeniku bio zaplijenjen, ovršenika bi onemogućio u zadovoljavanju osnovnih životnih potreba, uslijed čega bi nepopravljivo nastradalo njegovo zdravlje i dobrobit, kao i dugoročna dobrobit njegove djece koji bi bili prisiljeni prekinuti sa studijem.

4. Ovrhovoditelj se nije očitovao na navode ovršenika iako mu je prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dostavljen 28. travnja 2026.

5. Prijedlog za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je osnovan.

6. Sud je izvršio uvid u Zahtjev za izravnu naplatu predanog kod FINA-e dana 14.4.2026., Izjavu o zapljeni računa ( zadužnicu) od 9. srpnja 2008. broj OV-6214/08 ovjerene kod javnog bilježnika Ljiljane Herceg Miličević i Ugovor broj:5302234767 o dugoročnom nenamjenskom kreditu od 7.srpnja 2008.

7. Člankom 210. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22,6/24 - dalje u tekstu: OZ) propisano je da se odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim donosi odgovarajućom primjenom odredaba OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

8. U ovom postupku, unatoč činjenici da se ovrhovoditelj nije očitovao na prijedlog za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, sud smatra da su ispunjene pretpostavke za donošenje odluke u smislu članka 52. stavak 4. OZ-a.

9. Sud smatra da je za donošenje odluke u ovom postupku odlučno utvrditi radi osiguranja koje tražbine je izdana zadužnica, Izjava o zapljeni računa od 9. srpnja 2008. broj OV-6214/08 ovjerene kod javnog bilježnika Ljiljane Herceg Miličević.

10. Naime, temeljem čl. 214. OZ-a ( zapljena računa na temelju zadužnice ) je u st. 1. određeno da dužnik može privatnom ispravom dati suglasnost da se radi naplate tražbine određenog vjerovnika zaplijene svi njegovi računi kod banaka te da se novac s tih računa, u skladu s njegovom izjavom sadržanom u toj ispravi, izravno s računa isplaćuje vjerovniku. Takva isprava izdaje se u jednom primjerku i ima učinak pravomoćnoga rješenja o ovrsi kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja.

11. Iz ove zakonske odredbe proizlazi da bjanko zadužnica treba biti izdana upravo za određenu tražbinu za koju je izdana upravo ta zadužnica, a posebnost zadužnice očituje se i u tome da se izdaje samo u jednom primjerku i ima snagu ovršne isprave, ako je propisano popunjena i ovjerena po javnom bilježniku.

12. Dakle, jednom izdana zadužnica može se koristiti samo za točno određeno osiguranje naplate točno određene tražbine i ne može se koristiti za osiguranje druge tražbine na koju dužnik nije pristao.

13. Sud je utvrdio da je po Ugovoru broj:5302234767 o dugoročnom nenamjenskom kreditu od 7.srpnja 2008. kao osiguranje naplate izdana Izjava o zapljeni računa ( zadužnicu) od 9. srpnja 2008. broj OV-6214/08, dok je na izravnu naplatu podnesena citirana zadužnica, ali radi osiguranja tražbine ovrhovoditelja po kreditu broj: 9918003424, a na koji broj kredita se ovrhovoditelj poziva i u Zahtjevu za izravnu naplatu i u specifikaciji tražbine koja prileži zahtjevu.

14. Člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a je propisano da su pljenidba i prijenos nedopušteni ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju osnove za plaćanje.

15. Slijedom navedenog, budući je u ovom postupku javnim ispravama dokazano da je zadužnica izdana za osiguranje tražbine temeljem Ugovora broj:5302234767 o dugoročnom nenamjenskom kreditu od 7.srpnja 2008., a koje potraživanje nije podneseno na izravnu naplatu, sud smatra da se ima smatrati dokazanim da ovrhovoditelj temeljem Izjave o zapljeni računa ( zadužnice) od 9. srpnja 2008. broj OV-6214/08 ovjerene kod javnog bilježnika Ljiljane Herceg Miličević nije ovlašten tražiti izravnu naplatu protiv ovršenika.

16. Slijedom navedenog, ispunjene su pretpostavke iz članka 52. stavak 4. OZ-a, u vezi s člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

17. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

18. Ovršenik ima pravo na naknadu troška sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim (članak 14. stavak 5. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a) u iznosu 187,50 eura (Tbr. 13. točka 1., u vezi s Tbr. 11. točka 1., u vezi s Tbr. 7. točka 1., u vezi s Tbr. 54. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj:142/12,103/14,118/14 ,107/15,37/22,126/22 i 138/23).

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 9. lipnja 2026.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po punomoćniku

3. FINA- web servisom

4. U spis