REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6301/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog izdan od MUP, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-3/2142, ur.broj: 511-19-44-26-2 od 13. veljače 2026. nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te u odsustvu predstavnika tužteilja, dana 9. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik JB, sin J i K, djev. prezime majke O, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, direktor u društvu KINIRA DOMA d.o.o., plaće u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da do dana 6. veljače 2026. u 00:00 sati u Zagrebu, Vjekoslava Heinzela 98, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kinira doma d.o.o. na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-8/365918, ur.broj: 511-19-44-25-1 u roku od 15 dana koji rok je tekao od 22. siječnja 2026. do 5. veljače 2026., dana 6. veljače 2026. nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. prosinca 2025., a kojeg je vlasnik gore navedena pravna osoba,
čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika klasa: 211-07/26-3/2142, ur.broj: 511-19-44-26-2 od 13. veljače 2026. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
3. Okrivljenik JB je u svojoj obrani naveo da je on na žalost jako često na putu i doista mu je moguće promaklo dostaviti tužitelju tražene podatke. Njegovi dečki voze i rade i čine prekršaje, a tako je bilo i nedavno kada su radili u Hebrangovoj kada je platio niz kazni zbog pogrešnog parkiranja. Ako je u ovom slučaju potreban potpis njega kao odgovorne osobe te žig društva, moguće je da obavijest nije niti zaprimljena jer njega nema cijeli dan doma. Naveo je da njegova supruga ne živi u [adresa] tako da ona to nije mogla zaprimiti, a sin radi s njim po cijele dane pa zasigurno niti on nije zaprimio.
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze i to u: prigovor okr. od 27. ožujka 2026., preslika dostavnice o primitku prekršajnog naloga od 23. ožujka 2026., obavijest o počinjenom prekršaju upućena društvu KINIRA DOMA d.o.o. od 16. prosinca 2025., preslika dostavnice o primitku obavijesti od 21. siječnja 2026., obrazac podaci o vozaču, isprint fotografija vozila na stranici 12. i 13. spisa, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. travnja 2026.
5. Nakon što je sudac okrivljeniku predočio dostavnica o uručenju obavijesti isti je naveo da to nije njegov potpis te je sudu predložio da se usporedi njegov potpis s potpisom na prigovoru te dostavnici o uručenju poziva za ovo ročište.
6. Naime, okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, navodeći da nikada nije zaprimio spornu obavijest, pa nije niti mogao dostaviti podatak o tome tko je predmetnog dana upravljao vozilom, slijedom čega je sutkinja u potpunosti usvojila obranu okrivljenika, te je u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl.182. st.3. Prekršajnog zakona istog oslobodio odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
Zagreb, 9. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA:
1.okr. JB, [adresa]
3. tužitelju: MUP, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb
4. u spis
