posl.broj: Pp-225/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GA zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. i članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/26-4/1930; URBROJ: 511-16-05-26-1 od 10. siječnja 2026. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 9. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e :
I. Okrivljenica GA rođena SA, kći G i SA, rođena **.**.1982. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], udana, majka troje odrasle djece, srednje stručne spreme (poljoprivredni gospodarstvenik), radi u trgovačkom društvu „Tvrtka DAM“ d.o.o. Lozan za mjesečnu plaću od oko 900,00 eura, suprug zaposlen, nema nekretnina u vlasništvu (živi u suprugovoj kući), nekažnjavana
k r i v a j e :
što je dana 19. prosinca 2025. godine u 10.20 sati u Špišić Bukovici, u Ulici Vl. Nazora ispred kbr. 59 A upravljala osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] krećući se zapadnom prometnom trakom smjerom sjever-jug, a skretala je ulijevo u smjeru istoka na 5. parkirališno mjesto (brojeno od sjevera k jugu) istočnog parkirališta, a pritom nije propustila osobni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao AA dolazeći iz suprotnog smjera zadržavajući smjer svojeg kretanja, pa je na istočnoj prometnoj traci došlo do udara prednjim dijelom okrivljeničinog automobila u prednji lijevi bočni dio automobila [registarska oznaka], koji se izbjegavajući udar nastavio kretati skrećući udesno na istočno parkiralište, pri čemu su nastupile materijalne štete,
dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo, nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja i time je izazvala prometnu nesreću samo s materijalnim štetama,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. u svezi sa stavkom 2. istog članka i po članku n293. stavak 1. ZSPC, na temelju čega joj se, uz primjenu članka 37. PZ izriče
n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenica u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka obvezna platiti iznos od ukupno 58,89 € (pedesetosam eura i osamdesetdevet centa) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice GA, proglasivši ju krivom za u izreci opisan prekršaj iz ZSPC, izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 520,00 eura i izrekavši joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca i obvezavši ju na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 58,89 eura.
2. Okrivljenica je na obavezni prekršajni nalog uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenica u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, tako da je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio obavezni prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku), okrivljenica je ispitana na ročištu i tom je prilikom priznala prekršajnopravnu odgovornost, iskazujući da je u naravi prigovor uložila samo kako bi zamolila za blaže prekršajnopravne sankcije. Opisala je svoju vožnju i sve okolnosti koje su utjecale na to da je formalno gledajući oduzela prednost drugom vozilu. Opisala je tijek očevida prometne nesreće, a detaljno je opisala obiteljsko-imovinsko-zdravstvene prilike, a opisala je i dosadašnji vozački staž.
4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu (izvršen je uvid i u Situacijski plan mjesta prometne nesreće); pročitani su zapisnici o alkotestiranju; pročitane su Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta; pročitan je Popis troškova i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
5. Na temelju okrivljeničinog priznanja koje odgovara dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa, primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a, Sud je okrivljenicu ponovno proglasio krivom.
6. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama, ta se novčana kazna na temelju članka 293. stavak 1. ZSPC uvećava za iznos od 130,00 eura. Pri odluci o novčanoj kazni, Sud je izrekao novčanu kaznu u visini ispod posebnog zakonskog minimuma, primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37. PZ). Naročite olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne Sud nalazi u konkretnim uvjetima na cesti koji su bili u vrijeme počinjenja prekršaja i u okrivljeničinoj dosadašnjoj nekažnjavanosti i to što je i sama oštećena u prometnoj nesreći. Vodio je Sud računa i o okrivljeničinom imovnom stanju. Sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići ublaženom novčanom kaznom. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od preostale novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
7. Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije izrečene u obveznom prekršajnom nalogu, a što za Sud u rješavanju po prigovoru na obavezni prekršajni nalog ima značaj prijedloga za izricanje te prekršajnopravne sankcije pored kazne, Sud nije našao uvjete za primjenu te zaštitne mjere kao dodatne prekršajnopravne sankcije. Naime, Sud smatra da je izrečena novčana kazna dostatna za postignuće opće svrhe prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i da pojačavanje retribucije prema okrivljenici još i zaštitnom mjerom, ovdje u odnosu na težinu prekršaja i izraženo načelo razmjernosti iz članka 51. a PZ i osobna svojstva okrivljenice nije potrebno.
8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje tzv. sudskog paušala u najmanjem mogućem iznosu (prema u izreci citiranom podzakonskom propisu) od 13,27 eura, a zbog vođenja računa o složenosti radnji poduzetih u prekršajnom postupku, te o okrivljeničinom imovnom stanju. Tom iznosu dodan je i iznos od 45,62 eura kao trošak policije prilikom vršenja očevida prometne nesreće (to prema troškovniku tužitelja).
U Virovitici 9. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. GA, [adresa],
2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/26-4/1930,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
