REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalan služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp-1124/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MN, rođen **.**.2001. s prebivalištem u mjestu [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN Br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22 ) optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične Policije Imotski broj:
Klasa: 211-07/26-5/14403 i Ur.broj: 511-12-27-26-1 od 8. lipnja 2026., dana 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ),
Okrivljenik: MN, rođen **.**.2001. u mjestu Wroclaw, Poljska, državljanin Poljske, s prebivalištem u mjestu [adresa] , poduzetnik, vodi samostanu posao, neoženjen, nema djece, do sada nekažnjavan po vlastitoj izjavi
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da bi dana 08.lipnja 2026. godine u 17:03 sati, u mjestu Grubine, Parušića Ulica kućni broj 7, općina Podbablje vrijeđao i omalovažavao policijske službenike Postaje granične policije Imotski i Jedinice specijalne i interventne policije Split, do vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika Postaje granične policije Imotski Ante Topića OIB- [osobni identifikacijski broj] , RN OIB- [osobni identifikacijski broj], ZN OIB- [osobni identifikacijski broj], KN OIB- [osobni identifikacijski broj] i policijskih službenika Jedinice specijalne i interventne policije [adresa] EN OIB- [osobni identifikacijski broj], MNJ [osobni identifikacijski broj], LN OIB- [osobni identifikacijski broj], PN OIB- [osobni identifikacijski broj], ŠN OIB- [osobni identifikacijski broj], NN OIB- [osobni identifikacijski broj], AN OIB- [osobni identifikacijski broj], TN OIB- [osobni identifikacijski broj] i HN [osobni identifikacijski broj] da bi došlo na način da se okrivljeni MN nalazio u dvorištu kuće za najam „Villa aqalandia“ vlasništvo IN u društvu svojih prijatelja državljana Poljske pod nadzorom policijskih službenika koji su navedenu kuću i osobe osiguravali poradi izvršenja Naloga o pretrazi izdanog od strane Županijskog suda u Splitu, u jednom trenutku dok su policijski službenici držali pod nadzorom osobe, okrivljeni MN, (odbio se podvrgnuti alkotestiranju pomoću uređaja DRAGER), ničim izazvan povišenim tonom obratio se policijskim službenicima na poljskom jeziku u nazočnosti prevoditeljice ČN riječima koje je ista prevela policijskim službenicima“ šte će ove pizde, mi se pizda ne bojimo, baš bi se sad potukao sa tim pizdama“ te da je na taj način vrijeđao policijske službenike navedenim riječima i poticao druge svoje prijatelje da ne postupaju po naredbama policijskih službenika, a nakon što je bio upozoren od strane policijskog službenika da se prestane protupravno ponašati, okrivljeni MN oglušio se na upozorenje policijskog službenika. Dakle, na prethodno opisan način okrivljeni MN vrijeđao je i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihovih zakonitih naređenja
- dakle, da bi vrijeđao i omalovažavao službenu osobu prilikom vršenja službe
čime da bi , počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN Br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22 ) opisano i kažnjivog po čl. 17 istog Zakona
II Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska, Policijska Postaja Imotski podnijela je ovom sudu dana 9. lipnja 2026. optužni prijedlog pod brojem Klasa: 211-07/26-5/14403 i Ur.broj:
511-12-27-26-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje počinjenje prekršaja te nadalje navodi da od njegove strane nije bilo uvreda prema policijskim službenicama.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku o policijskom postupanju, izvješće o uhićenju na ime MN, zapisnik o alkotestiranju na ime MN, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime MN, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ČN , u svojstvu svjedoka ispitani su policijski službenici ĐN, FN i RN te je te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Ispitani svjedok policijski službenik ĐN je naveo: " Dana 8. lipnja 2025. bio sam pozvan u policijsku postaju kao rukovoditelj da nadzirem KRIM istraživanje u odnosu na počinjeni prekršaj iz čl.17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojeg su utvrdili policijski službenici Interventne policije i djelatnici PGP Imotski . Nakon što sam zaprimio službenu zabilješku o policijskom postupanju izvršio sam uvid u istu te sam utvrdio da je policijski službenik IJP Split u službenoj zabilješci naveo da je državljanin Poljske vrijeđao policijske službenike prijevod da je obavila prevoditeljica ČN i da je istima izjavila da im je državljanin Poljske izgovorio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu i u službenoj zabilješci. Nakon izvršenog uvid u službenu zabilješku pozvao sam u svoj ured prevoditeljicu koja je na moj poziv pristupila zajedno sa policijskim službenikom FN. Nakon toga istome sam postavio pitanje kojim riječima je državljanin Poljske vrijeđao policijske službenike, na što je ista odgovorila da ih je vrijeđao vulgarnim riječima te sam imao osjećaj da se ista srami izjaviti koje je riječi okrivljeni izgovorio. Nakon toga sam prevoditeljici predočio službenu zabilješku koju je sastavio policijski službenik interventne jedinice policije Split LN te sam joj pokazao rečenicu u kojoj su bile navedene riječi na što mi je ista izjavila kada je izvršila uvid u službenu zabilješku da su to te riječi. Nakon toga obzirom da je bio 21,00 sati ne znam koliko minuta rekao sam joj da pođe sa Krim službenicima kao bi oni mogli provesti KRIM istraživanje odnosno prvo ispitivanje vezano za kazneno djelo iz čl. 235 KZ-a, oštećenje tuđe stvari . kada sam vodio razgovor na okolnosti riječi kojima je državljanin Poljske vrijeđao i omalovažavao policijske službenike tu je bio policijski službenik FN. Nakon dovršenog KRIM istraživanja prevoditeljica je dola dati iskaz kao svjedok budući mi policijski službenici ne znamo poljski jezik ista je izjavila, odmah po dolasku, mi je rekla da ona ne želi biti svjedok iz razloga da sigurno nije tako tim riječima rekla kako tu piše jer da bi se tih riječi sjetila. Propisno smo je upozorili i ispitali kao svjedoka i izjavila je da ona nije svjedok, da ne želi izjavljivati i da nije točno da je prevela ove riječi kao što je to opisano u optužnom prijedlogu. Na kraju mi je prevoditeljica rekla da sam joj stavio tu službenu bilješku " pod nos " te da nije znala da to ide na sud. "
5. Ispitani svjedok policijski službenik FN je naveo: " Dana 8. lipnja 2026. bio sam na postupanju u [adresa] ali u svezi kaznenih djela tako da nisam upoznat konkretno sa ovim događajem za koji se tereti ovaj poljski državljanin. Pozvao me ej rukovoditelj ĐN da dođem zajedno sa prevoditeljicom Potrtom ČN radi njezina angažmana prevođenja u tom predmetnom prekršajnom postupanju. Dolaskom u ured rukovoditelja ĐN siti je pokazao službenu zabilješku policijskih službenika prevoditeljici ČN i upitao ju je da li se ovo dogodilo što je navedeno u službenoj zabilješci. Na što je ista pročitala sadržaj bilješke i rekla je " Da to se dogodilo ". u tom trenutku ĐN je rekao da će kasnije od nje uzeti izjavu na Zapisnik o ispitivanju svjedoka te je ista sa mnom nastavila raditi na KRIM istraživanju.
Ja ne znam poljski jezik. "
6. Ispitani svjedok policijski službenik RN je naveo: " Dana 8. lipnja 2026. u podnevnim satima stavili smo pod nadzor skupinu državljana Poljske koji su boravili u [adresa] u kući za odmor, bilo ih je oko 30, bio sam tu kada je vođa interventne policije pitao prevoditeljicu da li je okrivljenik u ovom slučaju nešto rekao jer smo vidjeli da non stop priča, prevoditeljica je rekla interventnom policajcu da smo mi pizde, da bi se s nama rado pobio, da kako izgledamo, i sl. , nakon čega su interventni policajci rekli da prestane, a nakon toga su ga izdvojili iz skupine i odvojili sa strane i vezali ga. Ja ne govorim poljski jezik. To je sve što mi je poznato o događaju. "
7. S obzirom na obranu okrivljenika u kojoj poriče djelo prekršaja, sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijske službenike koju su radili KRIM i prekršajnu obradu okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a zbog vrijeđanja i omalovažavanja službenih osoba. Budući policijski službenici ne znaju poljski jezik koristiti su se prevođenjem od strane ČN te prema njihovim iskazima prevoditeljica je u obavijesnim razgovorima izvjestila da se okrivljenik koristio grubim riječima koje su navedene u službenim zabilješkama i u optužnom prijedlogu a upućene policijskim službenicima koji su postupali. Ovaj sud je, a kako se radi o hitnom predmetu pozivao na telefon prevoditeljicu da se ispita u svojstvu svjedoka, međutim ista se nije javljala a svjedok policijski službenik ĐN je naveo da je prevoditeljica ČN rekla da ona nema o čemu svjedočiti budući da je sigurno da nije prevela te riječi kao u optužnom prijedlogu jer da bi se tih riječi sjećala.
8. Iz iskaza svjedokinje propisno upozoren u PGP Imotski ista je navela " Ne želim ništa izjavljivati iz razloga jer sam tu bila u prolazu a sigurno nisam tako tim riječima rekla jer bih se tih riječi sjećala ".
9. Budući su policijski službenici posredni svjedoci koji su iskazivali o tijeku prekršajne obrade nad okrivljenim a isti ne poznaju poljski jezik, te su na temelju službene zabilješke podnijeli ovaj optužni prijedlog, a svjedokinja ČN u svom iskazu je izjavila da okrivljenik nije izrekao te riječi jer bi se istih sjećala , to sud na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije mogao sa sigurnošću i van svake sumnje utvrditi da li je kritične prigode okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti , a u nedostatku daljnjih dokaza je temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe a o troškovima prekršajnog postupka odlučeno je kao u izrijeku ove presude
10. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izrijeku ove presude .
U Imotskom, 9. lipnja 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 / osam / dana po primitku iste a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
