REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Čazmi

Trg Čazmanskog kaptola 20

43240 Čazma

Poslovni broj: P-92/2026-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv prvotuženika LO, [adresa], drugotuženika UO, [adresa] i trećetužene SO, [adresa], svih sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanih po privremenom zastupniku Radovanu Dožudiću, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne, javne rasprave dana 27. svibnja 2026. u nazočnosti tužiteljice osobno i privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP), dana 9. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čkbr. [katastarska čestica] vinogradci sa 385 m2 (oranica sa 385 m2), čkbr. [katastarska čestica] pod vinogradom sa 982 m2 (oranica sa 982 m2), što su joj tuženici LO, [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, UO, [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta i ĆO, [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, dužni priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva prijenosom na toj nekretnini u zemljišnim knjigama na tužitelja, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čkbr. [katastarska čestica] Jošine sa 1363 m2 (oranica sa 1363 m2), što su joj tuženici LO, [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta i UO, [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, dužni priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva prijenosom na toj nekretnini u zemljišnim knjigama na tužitelja, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužiteljica ZO podnijela je tužbu protiv tuženika LO, UO i SO radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini.

2. U tužbi se navodi kako su kao zemljišnoknjižni vlasnici i posjednici nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čkbr. [katastarska čestica] vinogradci sa 385 m2 (oranica sa 385 m2), čkbr. [katastarska čestica] pod vinogradom sa 982 m2 (oranica sa 982 m2), upisani tuženici te je zabilježen i ugovor o doživotnom uzdržavanju za korist ZO rođ. Z.

Kao zemljišnoknjižni vlasnici i posjednici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čkbr. [katastarska čestica] Jošine sa 1363 m2 (oranica sa 1363 m2) , upisani su tuženici te je zabilježen i ugovor o doživotnom uzdržavanju za korist ZO rođ. Z.

Tužiteljica se nalazi u mirnom i neprekinutom posjedu predmetne nekretnine koje su u naravi oranice već više od 40 godina te joj nikada nitko nije smetao u mirnom posjedu tih nekretnina. Tužiteljica predlaže da se prvo, drugo i treće tuženiku imenuje privremeni zastupnik obzirom da su nepoznatog prebivališta i boravišta. Kako tužiteljica kao miran, pošten i savjestan posjednik uživa predmetne nekretnine, a budući da pravo vlasništva ne može ishoditi na drugi način, to podnosi ovu tužbu i predlaže da naslovni sud donese presudu.

3. Sud je radi zaštite prava i interesa tuženika u ovome predmetu, istima postavio privremenog zastupnika u osobi Radovana Dožudića, odvjetnika u Čazmi, te je o tome objavio Oglas u Narodnim novinama.

4. Privremeni zastupnik u odgovoru na tužbu naveo je kako se opreza radi protivi tužbenom zahtjevu.

5. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.

6. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

7. Tijekom izvođenja dokaza izvršen je uvid u: Izvadak iz BZP-a Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 19. siječnja 2026. (list 3), Izvadak iz BZP-a Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 19. siječnja 2026. (list 4), Prijepis posjedovnog lista broj 2217 k. o. [katastarska općina] (list 5), Prijepis posjedovnog lista broj 2710 k. o. [katastarska općina] (list 6) i Rješenje o nasljeđivanju posl. broj O-201/73-4 od 2. srpnja 1974. (list 41-42).

8. Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka OO (list 39).

9. Izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice ZO kao stranke u ovom postupku (list 39).

10. Uvidom u Izvadak iz BZP-a Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 19. siječnja 2026. utvrđeno je kako su kao zk vlasnici kčbr. [katastarska čestica] upisani LO, [adresa], UO, [adresa], SO ĆO, rođ. L, [adresa] i ZO, [adresa], svaki u ¼ dijela.

11. Uvidom u Izvadak iz BZP-a Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 19. siječnja 2026. utvrđeno je kako su kao zk vlasnici kčbr. [katastarska čestica] upisani LO, [adresa] u ¼ dijela, UO, [adresa] u ¼ dijela, i ZO, [adresa], u 2/4 dijela.

12. Iz Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Čazmi posl. broj O-201/73-4 od 2. srpnja 1974. proizlazi kako je iza umrlog IO, među ostalim, na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] nasljednikom proglašen RO, unuk ostavitelja.

13. Iz iskaza tužiteljice ZO proizlazi kako ona već 60 godina uživa predmetne nekretnine, a koje je počela uživati nakon smrti MO koji je umro 1940. godine, odnosno od donošenja rješenja o nasljeđivanju broj O -201/73 od 02. srpnja 1974. godine. 1967. godine došla je u [adresa] živjeti i udala se za RO koji je bio unuk od MO. Njen suprug je isplatio TO i PO tako da je sve ostalo njima i od tada oni te nekretnine mirno i nesmetano uživaju i nikada im nitko nije smetao u tom posjedu niti branio uživanje. Nekad su to bili vinogradi, a sada je to čista oranica koju je dala u zakup GO te ju on uživa sigurno već 15 godina.

14. Svjedok GO iskazao je kako on živi u [adresa] i poznato mu je da je tužiteljica zajedno sa svojim suprugom mirno i nesmetano dugi niz godina uživala predmetne nekretnine i da im nikada nitko nije osporavao pravo na posjed istih. Unazad 15-ak godina on je u zakupu tih nekretnina gdje sije i sadi kukuruz, zob ili ječam.

15. Odredbom čl. 28. st. 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list br. 6/80 i 36/90 te Narodne novine br. 53/91, 92/94) propisano je da savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 10 godina, a st. 4. istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina. Prema čl. 30. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici. Temeljem čl. 72. toga zakona posjed je zakonit ako se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva i ako nije pribavljen silom, prijevarom ili zloupotrebom povjerenja, a posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, time da se savjesnost posjeda pretpostavlja.

15.1. U bitnome na isti način i odredbom čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, a prema st. 3. istoga članka samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Sukladno čl. 160. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema čl. 18. st. 1. – 3. toga zakona posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja i posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Temeljem st. 5. toga članka posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

16. Tvrdnje tužiteljice tijekom postupka nisu dovedene u sumnju niti jednim provedenim dokazom. Naprotiv, iste su potvrđene iskazom saslušanog svjedoka OO koji ima neposrednih saznanja o činjenicama odlučnim za ishod postupka te je upozoren na posljedice davanja lažnog iskaza, a koji je izričito naveo da zna gdje se nalaze nekretnine koje su predmet postupka, tko ih i od kada uživa i kako ih je tužiteljica stekla.

17. S obzirom na sve naprijed navedeno po ocjeni ovoga suda tijekom postupka je dokazano da tužiteljica zajedno sa svojim prednicima, kao savjestan i samostalni posjednik nesmetano uživa nekretnine koje su predmet ovoga spora.

18. Prema čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, a dokazi izvedeni tijekom postupka ne ukazuju na to da su tužitelj i njegovi prednici u trenutku stjecanja posjeda nekretnine znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed zbog čega je valjalo prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev.

19. Obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.

U Čazmi, 9. lipnja 2026.

Sutkinja

Alma Horvatinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, nadležnom Županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Naredba:

I. DNA:

-tužiteljici

-privremenom zastupniku tuženika

II. Kal 15 dana

Čazma, 9. lipnja 2026.