REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-1738/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SK, zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 09. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/24-1/793 Urbroj: 511-12-33-24-1 od 21. siječnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 09. lipnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK LK, sin pokojnog S i L, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], vojni umirovljenik, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
što je 21. siječnja 2024. godine u 02,40 sati, kod adrese Kaštel Novi – Put sv. Jurja 87, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Opel“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,93 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 630,00 € (šestotrideset eura) ...
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Trogir (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 26. veljače 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je LK, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.
3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 09. lipnja 2026. godine.
4) Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju prethodnog postupka. Provedene su odgovarajuće provjere. Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
5) Okrivljenik se početno nije mogao očitovati o odgovornosti za počinjenje predmetnog prekršaja. Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju vlastitim osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao pivo i pelinkovac. Ubrzo je bio zaustavljen od strane trogirske policije, koja je imala akciju kontrole alkohola vozača. Pristao je na alkotestiranje, ali je smatrao da utvrđena koncentracija nije realna, pa je odbio potpisati zapisnik. Inače, uredan je vozač i trudi se poštivati prometne propise i pravila.
…
6) Pošto mu je bio predočen sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prema kojem se pred alkotestiranje očitovao, kako pred vožnju nije konzumirao alkohol, navodi kako taj navod ne stoji. Kada mu je predočen stavak, u kojem stoji kako nije poricao rezultat ispitivanja, naveo je kako ni taj navod ne stoji. Potvrđuje da je odbio potpisati zapisnik o alkotestiranju.
7) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
8) Okrivljenik je završno ostao pri svojoj obrani, smatrajući kako prema njemu postupak treba obustaviti.
9) Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
10) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.
11) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.
12) Analizom obrane okrivljenika, te svakog provedenog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza u međusobnoj povezanosti, sud je našao da je ovaj odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja.
13) Okrivljenik ne osporava da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti i da je bio zaustavljen zbog prometne kontrole, kojom prilikom je pristao na alkotestiranje. Međutim, smatra upitnom utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi, zbog čega je i odbio potpisati zapisnik o provedbi alkotestiranja , te pred sudom iskazao nesigurnost glede opstojnosti njegove odgovornosti. Osporavao je dijelove sadržaja zapisnika o alkotestiranju, koji mu nisu išli u prilog.
14) Naime, prema zapisniku o alkotestiranju, ova radnja je nad okrivljenikom provedena 20. travnja 2024. godine u 02,41 sati u [adresa] na Putu sv. Jurja kod kbr. 87. Pred alkotestiranje se očitovao, kako nije konzumirao ni alkohola pića, ni droge, ni lijekove. Po provedbi alkotestiranja, bilo bi utvrđeno da ima koncentraciju od 2,03 g/kg alkohola u krvi, odnosno, kod uračunatog mogućeg odstupanja, koncentracija od 1,93 g/kg alkohola u krvi. Premda okrivljenik nije imao primjedbu na proceduru alkotestiranja, odbio je potpisati zapisnik o provedbi te radnje. …
15) Kako sud nije imao bilo kakvog objektivnog razloga sumnjati proceduru i rezultat alkotestiranja, nema dvojbe da je okrivljenik odgovoran za počinjenje tog prekršaja.
16) Okrivljenik se paušalno i bez predočenih argumenata upustio u djelomično osporavanje odgovornosti. Sve se svodilo na njegovu sumnju u tako visok stupanj koncentracije alkohola u krvi, čime je očigledno ciljao na blažu kvalifikaciju prekršaja i manji stupanj odgovornosti.
17) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
18) Prema naredbi o određivanju mjere opreza, okrivljeniku je kritične prigode , uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole, upravljanje motornim vozilima bilo zabranjeno u trajanju od 12 sati.
19) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37 PZ-a, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, i to u iznosu od 630,00 €.
20) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ -a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
21) Okrivljeniku ide u prilog što se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
22) Dodatno mu ide u prilog protok vremena od učina.
23) Okrivljenik se upustio u neuvjerljivo osporavanje odgovornosti i nije iskazao kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.
24) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
25) Imajući u vidu težinu predmetnog prekršaja, sud je u temeljenom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je okrivljeniku, u svrhu nužne prevencije, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju propisanog općeg i posebnog minimuma . …
26) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 09. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
