REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-3093/2025- 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FT, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog Optužnim prijedlogom Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-5/27997, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 22. listopada 2025., nakon održane glavna rasprave i objavljene presude dana 9. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin CT i F, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.280,00 eura, oženjen, otac 2 djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Križevci broj 211-07/23-4/69319, pravomoćna 09. veljače 2024., radi prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 150,00 eura, Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-1705/2024, pravomoćna 08. siječnja 2025., radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom od 300,00 eura
k r i v j e
I. što je okrivljeni FT dana 14. rujna 2025. u 00,31 sati, u mjestu Veliko Trojstvo, Braće Radića 30, narušavao javni red i mir na način da je više puta zatvorenim dlanom desne ruke po glavi i tijelu udario DT, zatim ga objema rukama primio za tijelo i gurnuo ga nakon čega su pali na metalnu ogradu koja se nalazila iza njih kojom prilikom je ŽT zadobio lake tjelesne ozlijede,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Ovom Sudu podnesen je od strane Policijske postaje Bjelovar Optužni prijedlog protiv okrivljenika FT, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je sud dana 10. prosinca 2025. donio Prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljeni pravodobno podnio prigovor te je Prekršajni nalog u odnosu na okrivljenika stavljen van snage.
2. U svojoj obrani okrivljeni FT je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći kako je točno da je dana 14. rujna 2025. u 00,31 sati bio u mjestu [adresa] ispred caffe bara "Centar", želio je ući u svoje vozilo, međutim njegov osobni automobil je bio zagrađen između dva vozila. Vidio je da u vozilu s lijeve strane sjedi ŽT kojeg ne poznaje od ranije, u tri navrata mu je rekao da makne vozilo kako bi mogao izaći sa svojim vozilom, ŽT je izašao iz vozila, nešto dobacio PT, došao do njega te bez da mu je bilo što rekao počeo ga udarati rukama. On ga je odgurnuo kako bi se obranio, nije želio nikakav sukob, ŽT je pao na metalnu ogradu, ustao se, ponovno ga počeo udarati, gurnuo ga je te je on opet pao na metalnu ogradu koju je potrgao, a on je sjeo u svoje vozilo. Kada se ŽT ponovno ustao otvorio je vrata suvozača od njegova vozila i počeo ga ponovno udarati, na što ga je primio CT i odvukao i rekao mu "idi doma", i on je otišao. Naglašava da je idući dan nazvao vlasnika metalne ograde i sanirao štetu u iznosu od 600,00 eura.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci ŽT, GT, ST i CT.
4. Svjedok ŽT u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja može reći kako je dana 14. rujna 2025. u 00,31 sati, bio u mjestu [adresa], u [adresa], u caffe baru Centar, bio je sa prijateljima a po izlasku iz caffe bara njegovi prijatelji su otišli, on je sjeo u svoje vozilo, pokušao upaliti vozilo ali mu je "krepao" akomulator te nije mogao upaliti vozilo, u tom trenutku okrivljeni kojeg nije nikada prije vidio naišao je sa svojim vozilom, zaustavio vozilo, izašao je iz vozila on i još jedna osoba, nešto su mu govorili. Prvo nije čuo što su govorili, mislio je da mu hoće pomoći, nakon čega je izašao iz svog vozila, tada je čuo da mu psuju majku, počeli su ga udarati rukama po glavi i tijelu, gurnuli su ga i pao je na metalnu ogradu, izbio 6 zubi, nakon toga se sjeća da su ga podizali ljudi. Nije mu jasno zašto bi ga okrivljeni iz čista mira napao. Dodaje da je predmetne zgode bio sam i da nije ni na koji način napadao ovdje okrivljenog. Išao je na hitnu, time da nije odmah otišao na hitnu jer nije mogao upaliti automobil. Navodi da je "napuhao" 1 i nešto g/kg.
5. Svjedok GT u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja može reći kako je dana 14. rujna 2025. u 00,31 sati, bio u mjestu [adresa] u caffe baru Centar, zajedno sa PT, NT i RT, ovdje okrivljenim, konzumirali su alkoholna pića svi osim misli PT, sjeća se da su nakon što se navedeni lokal zatvorio izašli van kada je došlo do sukoba jer ŽT nije želio pomaknuti svoje vozilo ali se ne sjeća kako je sukob počeo niti kako se odvijao jer je bio pod utjecajem alkohola a i prošlo je dosta vremena.
6. Svjedok ST u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja može reći kako je dana 14. rujna 2025. u 00,31 sati, bio u mjestu [adresa] u caffe baru Centar, zajedno sa MT i NT, tamo su se našli sa ovdje okrivljenim RT, popili su piće, a nakon što se navedeni lokal zatvorio izašli su van. U vozilu je vani sjedio ŽT kojeg je okrivljeni tražio da pomakne vozilo, što on nije htio da bi u jednom trenutku ŽT izašao iz vozila, došlo je prvo do verbalnog okršaja između njih, a potom su se i fizički sukobili, time da se ne sjeća detalja ali zna da kod fizičkog obračuna da su ŽT i FT jedan drugoga udarali rukama, naguravali su se i zatim pali na metalnu ogradu. On je predmetne večeri konzumirao alkoholna pića, sva četvorica su pili.
7. Svjedok CT u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja može reći kako je dana 14. rujna 2025. u 00,31 sati, bio u mjestu [adresa] u caffe baru Centar, zajedno sa MT, PT i ovdje okrivljenim RT, konzumirali su alkoholna pića ali ne u velikoj mjeri, pri izlasku on je izašao zadnji i vidio da je došlo do sukoba između FT i DT, prvo verbalne prepirke nakon toga i fizičkog sukoba ali kao što je naveo pošto je izašao zadnji nije vidio sve okolnosti tog događaja tako da o njima ne može iskazivati. Jedini kontakt koji je on imao sa DT, nakon što je u jednom trenutku sukob prestao okrivljeni je ušao uz svoje vozilo, a ŽT je otvorio vrata vozila okrivljenika želeći dalje nastaviti sukob, te je on samo primio DT i maknuo ga od vozila. Naglašava da je sukob bio samo između DT i FT dok nitko drugi nije sudjelovao u tom sukobu. Nakon odlaska kući došla je informacija da je pozvana policija te se ST vratio na lice mjesta kako bi dao iskaz djelatnicima policije o samom događaju. U caffe baru su bili nekih sat, sat i pol do dva, i nije točno da bi okrivljeni upravljao vozilom, izašao iz vozila i zajedno sa još jednom osobom napao DT.
8. Iz medicinske dokumentacije za DT (list 8 spisa) proizlazi da je isti zadobio predmetne zgode lake tjelesne povrede u vidu glavobolje, bol donjih ekstremiteta, višestruke oguljotine, ogrebotine DM.
9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka DT čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika odnosno da je došlo prvo do verbalne prepirke a nakon toga i fizičkog sukoba na način bliže opisan u izreci presude, prilikom kojeg sukoba je okrivljenik više puta udario oštećenika, kojim ponašanjem je okrivljeni ostvario zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok obranu okrivljenika sud cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanog svjedoka time da i svjedok CT potvrđuje da je došlo do sukoba između okrivljenika i DT, dok iz iskaza svjedoka MT i PT sud cijeni neuvjerljivim, obzirom da isti prvo opisuju dio događaja nakon čega navode da se ne sjećaju detalja događaja, time da i iz medicinske dokumentacije za DT proizlazi da je isti predmetne zgode zadobio lake tjelesne povrede u vidu glavobolje, bol donjih ekstremiteta, višestruke oguljotine, ogrebotine DM.
10. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura budući da sud smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana primitka presude.
12. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 9. lipnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. VT, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
