REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-702/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MV, zastupanog po branitelju Dominiku Brekalo, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom Obaveznog prekršajnog naloga Grada Požege, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i gospodarenje, KLASA: 211-01/25-02/147, URBROJ: 2177-1-07-01/9-25-3 od 22. travnja 2025. u smislu članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 9. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],

I oslobađa se od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji bi bio počinjen na način da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno do dana 02.04.2025. do dana 17.04.2025., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i gospodarenje, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19.03.2025., u 14:25 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Županijska 6, Požega,

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Požega, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i gospodarenje, KLASA: 211-01/25-02/147, URBROJ: 2177-1-07-01/9-25-3 od 22. travnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenog MV zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani poricao počinjenje prekršaja budući da nije osobno primio obavijest kojom se traže podaci o osobi koja je 19.03.2025. upravljala njegovim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa] gdje je počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja. On se u tom trenutku nalazio u Engleskoj, a obavijest je primio netko od ukućana.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., fototokumentaciju, potpisane dostavnice od 02.04.2025. i 06.05.2025. i punomoć.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra kako nema dovoljno dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, sud je kao uvjerljivu i logičnu prihvatio obranu okrivljenika da se radi o neurednoj dostavi, odnosno da osobno nije primio obavijest kojom se traži dostava podataka o vozaču. Uspoređujući potpise sa pomenutih dostavnica sud je utvrdio da se ti potpisi razlikuju, a isto tako je sud utvrdio da potpis okrivljenog sa punomoći branitelju odgovara potpisu na dostavnici od 06.05.2025. kada je okrivljeni primio obavezni prekršajni nalog.

6. Slijedom iznesenog, a u nedostatku drugih dokaza valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Požegi 9. lipnja 2026.

Zapisničar:

S u d a c:

Andreja Ljevar, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom MV

2. Branitelju okr. Dominiku Brekalo

3. Tužitelju Gradu Požega, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i gospodarenje