Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-741/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe Turističke zajednice Grada Đurđevca i II-okrivljenog NF, zbog prekršaja iz 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenih protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/26-4/24289 od dana 12. ožujka 2026., temeljem čl.183. u svezi s čl.38.st.2.t.2. i čl.182.t.2. Prekršajnog zakona, dana 9. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

I-okrivljena pravna osoba Turistička zajednica Grada Đurđevca, sa sjedištem u [adresa], OIB: 86857947232, kao pravna osoba,

k r i v a j e

I. što je dana 4. ožujka 2025. u 08:00 sati u Đurđevcu, Ulica grada Vukovara 63, uvidom u službenu evidenciju Policijske postaje Đurđevac, utvrđeno da kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole za navedeno vozilo (istekla dana 13. veljače 2025.) istu produžila ili odjavila vozilo i vratila reg. pločice i prometnu dozvolu u PP Đurđevac u kojoj je vozilo u evidenciji,

čime je počinila prekršaj iz članka 250. st. 2., kažnjivo po čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, I-okrivljena pravna osoba Turistička zajednica Grada Đurđevca se oslobađa od kazne.

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, I-okrivljena pravna osoba Turistička zajednica Grada Đurđevca je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, u roku od 15 dana od dana primitka presude.

II.

II-okrivljeni NF, sin N i F, rođen **.**.1992. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, direktor I-okrivljene pravne osobe, plaća oko 2.500,00 eur, neoženjen, bez djece,

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 4. ožujka 2025. u 08:00 sati u Đurđevcu, Ulica grada Vukovara 63, uvidom u službenu evidenciju Policijske postaje Đurđevac, bilo utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi – Turističkoj zajednici grada Đurđevca, ne bi u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] (istekla dana 7. veljače 2025.) istu produžio ili odjavio vozilo i vratio reg. pločice i prometnu dozvolu u PP Đurđevac u kojoj je vozilo u evidenciji,

čime bi počinio prekršaj iz članka 250. st. 2., kažnjivo po čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi prekršajnog postupka u odnosu na II-okrivljenog FF, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je izdala obavezni prekršajni nalog, Klasa: : 211- 07/26-4/24289 od dana 12. ožujka 2026., kojim su okrivljeni proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i kojim je I-okrivljenoj pravnoj osobi Turističkoj zajednici Grada Đurđevca izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, a II-okrivljenom FF kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi u iznosu od 190,00 eur, te paušalni trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga za svakog od okrivljenog u iznosu od po 13,27 eur.

2. Kako su okrivljeni protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavili prigovor, predmet je dostavljen sudu na daljnje postupanje. Povodom prigovora okrivljenih pobijani obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Sud je za dan 2. lipnja 2026., odredio ročište radi ispitivanja okrivljenih. Na ročište je pristupio uredno pozvani II-okrivljeni NF. Nije pristupio predstavnik tužitelja koji je svoj nedolazak opravdao službenom spriječenošću. Stoga je ročište održano u odsutnosti uredno pozvanog predstavnik tužitelja koji je svoj nedolazak opravdao službenom spriječenošću, te je izvršen uvid u pobijani obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenih, pregled registracije IS MUP-a RH, obavijest o počinjenom prekršaju, dopis PP Đurđevac Turističkoj zajednici Grada Đurđevca za dostavu odgovorne osobe u pravnoj osobi, obrazac sa podacima o pravnoj i odgovornoj osobi, izvod iz prekršajne evidencije, presliku Odluke o imenovanju direktora Turističke zajednice Grada Đurđevca, te presliku prometne dozvole za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka].

4. Na ročištu II-okrivljeni NF je iskazao da je on dužnost direktora Turističke zajednice Grada Đurđevca preuzeo u mjesecu siječnju 2026. godine, tako da u vrijeme počinjenja prekršaja nije imao nikakvog utjecaja na sam prekršaj, odnosno na eventualno otklanjanje nastupjelih posljedica. Zbog navedenog, predlaže da ga sud oslobodi od optužbe u svojstvu II-okrivljenog kao odgovorne osobe za počinjeni prekršaj. Što se tiče samog prekršaja, može reći da je vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] odjavljeno dana 14. veljače 2026., pa predlaže da sud u tom dijelu u odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu donese presudu kojom se ista oslobađa od kazne.

5. Uvidom u pregled registracije IS MUP-a RH, nesporno je utvrđeno da I- okrivljena pravna osoba Turistička zajednica Grada Đurđevca, kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole za navedeno vozilo (istekla dana 13. veljače 2025.) istu produžila ili odjavila vozilo i vratila reg. pločice i prometnu dozvolu u PP Đurđevac u kojoj je vozilo u evidenciji.

6. No, s obzirom da je I-okrivljena pravna osoba otklonila nepravilnost zbog koje je ovaj prekršajni postupak pokrenut, a što proizlazi iz preslike prometne dozvole, br. [broj dozvole], za predmetno vozilo, sud ocjenjuje, kako u konkretnom slučaju ima mjesta primjeni odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, a što je predstavnik I-okrivljene pravne osobe tijekom postupka i predlagao.

7. Naime, prema citiranoj odredbi čl.38.st.2.t.2. Prekršajnog zakona, sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je isti otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili je naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Kako su u konkretnom slučaju I-okrivljena pravna osoba u međuvremenu otklonila nedostatak zbog kojeg je prekršajni postupak pokrenut, sud je I-okrivljenu pravnu osobu Turističku zajednicu Grada Đurđevca, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 2.

Prekršajnog zakona oslobodio od kazne.

8. Uvidom u presliku Odluke o imenovanju direktora Turističke zajednice Grada Đurđevca, evidentno je da je NF imenovan za direktora Turističke zajednice Grada Đurđevca počevši od 20. siječnja 2026.

9. Kako je gore navedeno, sporno je tijekom postupka pitanje je li II-okrivljeni NF, kao direktor I-okrivljene pravne osobe ujedno i odgovorna osoba za propust kojim su ostvarena obilježja djela prekršaja koji je nesporno počinjen od strane I-okrivljene pravne osobe.

10. Dakle, s obzirom da je tijekom postupka nesporno utvrđeno da I-okrivljena pravna osoba Turistička zajednica Grada Đurđevca, kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole za navedeno vozilo (istekla dana 13. veljače 2025.) istu produžila ili odjavila vozilo i vratila reg. pločice i prometnu dozvolu u PP Đurđevac u kojoj je vozilo u evidenciji, stoga II-okrivljeni NF kao direktor I-okrivljene pravne osobe Turističke zajednice Grada Đurđevca, nije odgovoran za propust koji je predmet ovog postupka, već bi za navedeno bila odgovorna osoba koja je u vrijeme počinjenja prekršaja bila direktor Turističke zajednice Grada Đurđevca.

11. Slijedom navedenog, s obzirom da je II-okrivljeni NF imenovan za direktora I-okrivljene pravne osobe, Odlukom od 19. siječnja 2026. sa početkom rada u svojstvu direktora Turističke zajednice Grada Đurđevca, a počevši od 20. siječnja 2026., tako da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u svojstvu odgovorne osobe u I- okrivljenoj pravnoj osobi, navedeno predstavlja okolnost koja isključuje krivnju u smislu odredbe čl.182.t.2. Prekršajnog zakona, te je temeljem navedenog zakonskog propisa, II-okrivljeni NF oslobođen od optužbe.

12. Proglasivši I-okrivljenu pravnu osobu Turističku zajednicu Grada Đurđevca krivom, sud je istoj naložio plaćanje paušalnog troška postupka u navedenom iznosu, a koji trošak je određen razmjerno složenosti postupka i broju poduzetih radnji.

13. S obzirom da je II-okrivljeni NF oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka u odnosu na istog padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14. Temeljem navedenog odlučeno je kao u točki I. i II. izreke presude.

Đurđevac, 9. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti :

1. I-okrivljenoj pravnoj osobi Turističkoj zajednici Grada Đurđevca, [adresa],

[adresa],

2. II-okrivljenom FF iz [adresa],

3. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

4. Za spis.