Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-564/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste AR, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MR zbog prekršaja kažnjivog po članku 52. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Dvor, klasa: 211-07/26-4/5189 od 21. siječnja 2026., nakon javne rasprave održane 9. lipnja 2026. u prisustvu predstavnika ovlaštenog tužitelja, RR i okrivljenika, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i M, rođen **.**.1998. u mjestu [adresa], Srbija, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 22. prosinca 2025. u 15:17 u mjestu Matijevići, u Ulici Matice Hrvatske upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te naglo povećao brzinu kretanja odnosno krenuo s mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,

čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 52. stavku 4. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Dvor izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/26-4/5189 od 21. siječnja 2026. protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja, te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Upitan da se očituje o optužnom aktu i prekršaju za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 22. prosinca 2025. u 15:17 u mjestu Matijevići, u Ulici Matice Hrvatske upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Nalazio se na graničnom prijelazu te je, nakon što je obavio graničnu kontrolu nastavio kretanje vozilom. Iskazao je da nije točno da bi tom prilikom naglo povećao brzinu kretanja odnosno krenuo s mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača. Iskazao je da je normalno krenuo vozilom ali je na kolniku bio šljunak te je uslijed toga došlo do proklizavanja jednog kotača i to desnog kotača koji je zahvatio šljunak. Stoga smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika OR te pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitani svjedok, policijski službenik SR iskazao je da se 22. prosinca 2025. u 15:17 u mjestu Matijevići, u Ulici Matice Hrvatske nalazio na graničnom prijelazu, oko 1- 2 metra udaljen od mjesta granične kontrole. Tom prilikom je neposrednim opažanjem utvrdio da je MR upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te da je prilikom kretanja s mjesta naglo povećao brzinu kretanja odnosno krenuo s mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača. Bili su zimski uvjeti na cesti ali je granični prijelaz natkriven i očišćen tako da na mjestu s kojeg je okrivljenik krenuo nije bilo šljunka. Iz iskustva zna kada vozač naglo kreće s mjesta i pritom postiže gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora. Iskazao je da je na gore opisani način okrivljenik krenuo s mjesta te je došlo do proklizavanja i blagog zanošenja zadnjih kotača na njegovom vozilu. Na upit suda svjedok je naveo da je dio graničnog prijelaza otkud je okrivljenik krenuo s mjesta natkriven i očišćen. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka u cijelosti.

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je svjedok, policijski službenik neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik 22. prosinca 2025. u 15:17 u mjestu Matijevići, u Ulici Matice Hrvatske upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te naglo povećao brzinu kretanja odnosno krenuo s mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik recidivist u činjenju prometnih prekršaja.

7. Iako okrivljenik poriče da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je u pogledu iste poklonio vjeru iskazu svjedoka, policijskog službenika kao objektivnom, istinitom i uvjerljivom jer iz njegovog iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski službenik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka su potkrijepljeni i materijalnim dokazom koji prileži spisu, i to obavijesti o počinjenom prekršaju iz koje također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Zbog toga je svjedoku poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.

8. Na temelju članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Hrvatskoj Kostajnici 9. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v. r.

Davorka Šipuš, v. r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- spis