REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj P Ob-158/2025-93

Kranjčevićeva 8,52100 Pula

(prijašnji poslovni broj P Ob-217/2020)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tamari Došen kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Marini Pibernik, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vesni Kovačević Fras odvjetnici iz Pule, uz sudjelovanje PK, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. OK, OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po posebnoj skrbnici LKF, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Rijeka, radi spora o ostvarivanju osobnih odnosa, nakon zaključene glavne rasprave 28. travnja 2026., održane u prisutnosti tužiteljice i tuženika te punomoćnica stranaka, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, uz isključenje javnosti, 9. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Zajednička malodobna djeca mlt. PK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2010. i mlt. OK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2015. povjeravaju se na samostalnu roditeljsku skrb majke LK ali će oba roditelja odlučivati o promjeni osobnog imena, prebivališta ili boravišta, izboru ili promjeni vjerske pripadnosti kćerki i zastupati ih u vezi s vrjednijim imovinskim pravima.

II. Osobni odnosi tuženika s maloljetnim kćerkama se neće održavati.

III. Nalaže se tuženiku ŽK da tužiteljici nadoknadi trošak ovoga postupka od 875,00 eura u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška u iznosu od 500,00 eura i zahtjev tuženika za naknadom trošak od 1.375,00 eura.

Obrazloženje

1. Tužbom od 31. prosinca 2020. tužiteljica zahtjeva razvod brak jer su odnosi teško i trajno poremećeni, tuženik je u više navrata bio nasilan prema njoj, a zajednica života je prestala 6. srpnja 2020, predlaže da samostalno i potpuno ostvaruje roditeljsku skrb nad maloljetnim kćerkama, da se ocu zabrane osobni odnosi s kćerkama te da novčano doprinosi njihovom uzdržavanju. Na ročištu 13. veljače 2026. tužiteljica je postavila zahtjev za samostalnom roditeljskom skrbi na način da se izuzmu ograničenja iz čl. 100 Obiteljskog zakona.

2. Odgovorom danim na ročištu 28. travnja 2022. tuženik navodi da uzdržavanju svake kćeri doprinosi s 1.200,00 kuna, suglasan je s razvodom braka, ali se protivi da kćerke nastave živjeti s majkom, da ona samostalno skrbi o njima i da mu se zabrani kontakt s kćerkama ili da se susreti odvijanju pod nadzorom.

(prijašnji poslovni broj P Ob-217/2020)

3. Djelomičnom presudom ovoga suda poslovni broj P Ob-217/2020-31 od 31. siječnja 2024. razveden je brak tužiteljice LK i tuženika ŽK.

4. Točkom III. pravomoćne presude ovoga suda poslovni broj P Ob-217/2020 od 5. prosinca 2024. naloženo je tuženiku ŽK da mjesečno za uzdržavanje mlt. PK doprinosi po 350,00 eura, a za uzdržavanje mlt. OK po 265,45 eura počevši od 1. siječnja 2021. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, s time da je iznose uzdržavanja dospjele do zaključenja raspravljanja, dužan platiti odjednom u roku od 15 dana zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dosp ijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate, na račun tužiteljice LK dok je s razlikom do 398,17 eura odbijen zahtjev za PK.

5. Rješenjem o osiguranju privremenom mjerom poslovni broj Ovr Ob-33/2020 od 13. listopada 2020., koje je na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, odlučeno je:

- da će maloljetne PK, rođena **.**.2010. i OK, rođena **.**.2015. stanovati s majkom LK,

- da se osobni odnosi oca ŽK s mlt. kćerima PK i CK neće odvijati dok je na snazi mjera opreza izrečena u postupku KPz-DO-220/2020, a po ukidanju iste odvijat će se uz nadzor i u prisutnosti treće osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola i subotom od 10 do 12 h na javnim mjestima u gradu Puli (ovisno o vremenskim prilikama na dječjem igralištu u Titovom parku i/ili u Gradskoj knjižnici i čitaonici),

6. Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-83/2025-3 od 24. travnja 2025. ukinuta je presuda ovoga suda poslovni broj P Ob-217/2020 od 5. prosinca 2024. u dijelu pod točkom I., II. i IV., o samostalnoj skrbi, osobnim odnosima i troškovima postupka, jer nije utvrđeno da li su svi, roditelji i kćerke, uključeni u rad psihologa kako je to određenom mišljenjem Centra za socijalnu skrb Pula od 5. rujna 2022. niti je provedeno kombinirano psihološko psihijatrijsko vještačenje na kojem tuženik ustraje tijekom cijelog postupka.

7. U dokaznom postupku pročitano je psihologijsko vještačenje Centra za kliničku, zdravstvenu i organizacijsku psihologiju KBC Rijeka od 30. listopada 2020. (stranice 8-16 spisa), rodni listovi za mlt. PK i mlt. OK (stranice 71-72), nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola od 15. studenog 2021. i dopuna od 5. rujna 2022. (stranice 111-116, 156-163), podnesak posebne skrbnice od 6. travnja 2022. i od 27. rujna 2024. (stranice 129-130, 322-323), iskazi tužiteljice i tuženika (stranice 137-141), psihijatrijski nalaz FK, dr.med. od 9. rujna 2022. (stranice 170-171) te je provedeno kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje oca, majke i djece po dr. Heleni Marčinko i prof. ŽKF (stranice 401-431, 491-495).

7.1.1. Pravomoćnom presudom ovoga suda poslovni broj Kzd-8/2021 od **.**.2024. ŽK je proglašen krivim za tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelao nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine koja se neće izvršiti ukoliko u roku tri godine od

(prijašnji poslovni broj P Ob-217/2020)

pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te mu se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na LK i sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti u zdravstvenoj ustanovi, drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti uz nadzor tijela za probaciju do protka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

7.1.2. Prema psihologijskom vještačenju provedenom po Centru za kliničku, zdravstvenu i organizacijsku psihologiju KBC Rijeka od **.**.2020. PK može iskazivati u posebnoj sobi u svojstvu svjedoka bez štetnih posljedica, a kako bi se smanjila anksioznost, očekivanja i omogućila što objektivnija informacija dobro bi bilo da roditelji i ostali članovi obitelji nisu u blizini tijekom razgovora, događaji su ostavili negativne posljedice na njeno zdravlje jer su uočeni simptomi tjeskobe, straha, socijalne osjetljivosti, nezadovoljstva, situacijske nesigurnosti i postraumatskog stresa, dok će se konačna procjena utjecaja na zdravlje moći dati po završetku adolescencije, pri čemu je važno okruženje stabilnosti, sigurnosti, pozitivnih odnosa, komunikacije između roditelja i s ocem kako bi prevladala uočene simptome.

7.2. Zaključno mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola od 15. studenog 2021. je:

- da majka LK konstantno i adekvatno skrbi i odgaja kćerke PK i OK, a to čini samostalno od prestanka zajednice u srpnju 2020. da su životne okolnosti majke stabilne i povoljne za cjelokupan razvoj kćerki,

- da je otac bio uključen u osiguravanju egzistencijalnih potreba djece, kao i povremene aktivnosti zabave, odvođenja i dovođenja u školu, vrtić, slobodne aktivnosti, da je dvije godine prije separacije došlo do udaljavanja djece, razvoja straha od oca s psihosomatskim tegobama kod PK zbog poremećeni partnerskih odnosa i sukoba uzrokovanih uglavnom očevim prekomjernim pijenjem, pasivnom ulogom u obiteljskim i roditeljskim obvezama, da od separacije doprinosi uzdržavanju kćerki o održava osobne odnose u prisutnosti majke, da kod oca postoji sumnja na nasilno ponašanje u obitelji, a ovisnost o alkoholu i PTSP nisu adekvatno zdravstveno tretirane zbog negiranja zbog čega su njegove roditeljske kompetencije umanjene, pozitivno je što nastoji apstinirati i pod psihijatrijskim je praćenjem Bolnice Pula, osobno funkcioniranje i ograničena uključenost u skrbi o djeci iziskuju daljnju prisutnost stručne osobe u vrijeme odvijanja osobnih odnosa koje vidi kao druženje u aktivnostima koje vesele djecu i njega, a nadzor je i zbog Aninih strahova od samostalnog provođenja vremena uz oca

- da je izrazito narušen roditeljski odnos, izostanak komunikacije, rizik za daljnji razvoj djece,

- da interese mlt. djeteta treba staviti iznad potreba samih roditelja kada roditelji ne mogu ostvariti adekvatnu komunikaciju, suradnju, zbog rizičnih čimbenika u očevom osobnom funkcioniranju i njegove nedovoljne uključenosti u skrb o djeci,

- da je opravdano roditelju koji faktički izvršava sve sadržaje roditeljske skrbi omogućiti da samostalno donosi odluke koje se tiču svih sadržaja roditeljske skrbi jer otac ostvaruje roditeljsku skrb površno putem doprinosa uzdržavanju i osobnih odnosa s djecom uz stručnu osobu dok je majka angažirani roditelj s jasnom predodžbom i percepcijom života djece,

- da je iz izvješća voditelja mjera vidljivo da se susreti i druženja oca i djece odvijaju redovito premda kod PK postoji otpor, da je ocu potrebna pomoć u osmišljavanju susreta i stvaranju kohezivnijeg odnosa s kćerkama,

(prijašnji poslovni broj P Ob-217/2020)

- da bi se osobni odnosi trebali ostvarivati šest mjeseci tijekom tjedna, četvrtkom od 16,30 do 18,30 sati na javnim prostorima prikladnim za boravak djece uz prisutnost stručne osobe na način da ih preuzme uz voditelja mjere na adresi gdje stanuju s majkom i na isti način ih vrati.

7.2.1. Prema dopuni mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula- Pola od 5. rujna 2022. u interesu mlt. PK i OK je da nastave živjeti s majkom, a da se ocu zabrane osobni odnosi s mlt. kćerkama, da mjera nadzora od 15. siječnja 2021. nad ostvarivanjem osobnih odnosa nije dovela do značajnog pomaka, nesvrsishodna je te njeno produženje nije u interesu kćerki, da je prema izvješću voditeljice mjere od 11. kolovoza 2022. otac priznao da je verbalno vrijeđao LK pred kćerkama, da ne razumije otpor kćerki prema njemu, što ukazuje na njegov nedostatak uvida u vlastito ponašanje i nerazumijevanje potreba djece, da se otac nije uključio u adekvatne tretmane zbog svog ponašanja, niti je majka uključila kćerke u adekvatne tretmane posljedica uzrokovanih konfliktnom obiteljskom dinamikom. Predlažu da sud oca obveže na psihosocijalni tretman, kako bi poradio na svom ponašanju , razumijevanju potreba kćerki, da se LK obveže da djecu uključi u rad psihologa zbog posljedica obiteljskih konflikata i sumnje na otuđenje od oca, da se majku obveže na rad s psihologom zbog sumnje na otuđujuća ponašanja prema kćerkama sve kako bi se stvorili uvjeti za ponovno uspostavljanje odnosa oca i kćerki.

7.3. Prema podnescima posebne skrbnice od 6. travnja 2022. i 27. rujna 2024. (stranice 129-130, 322-323) PK je uznemirena kada priča o obiteljskoj situaciji osobito ocu, boji se očevog vikanja, uopće ga ne želi vidjeti, smatra da otac pri susretima pod nadzorom glumi, pravi se da je dobar, dok se OK priključuje Aninim navodima i ne želi vidjeti tatu.

7.4. LK iskazuje da je zaposlena od 8 do 16 sati u Savezu udruga Rojca za plaću od 5.500,00 kuna, da je stan u kojem stanuje s kćerkama u suvlasništvu nje i tuženika, da su susreti oca s kćerkama prestali krajem 2021. zbog telefonskih razgovora između oca i djece, dojma kojega su kćerke imale na tim susretima jer se nije ponašao primjereno (tijekom vožnje automobilom ima neprimjerene reakcije na druge sudionike u prometu), jer bi se igrali na način na koji se kćerkama ne bi svidio (spominju se ugrizi koje joj je PK pokazala), jer bi tijekom susreta vikao, povisio ton i time ih plašio, da su se susreti odvijali na njezin poticaj, unatoč otporu kćerki, da su joj socijalne radnice Sonja Ružić i Denis Vivoda rekle da ih neće prisiljavati na susrete jer nema pomaka u odnosu niti otac pokazuje zainteresiranost,

PK je sklona bolovima u stomaku kada je pod stresom, te bi približavanjem subote bivala sve nervoznija jer joj nije bilo jasno zašto mora ići na susret s ocem ako je rekla da ne želi. Tužiteljica smatra da su se obje nadale popraviti odnos s ocem, da će se on promijeniti, a kada se to nije dogodilo susreti su ih još više udaljili.

Tijekom privremene mjere tuženik nije pokazao interes za zdravlje , obveze, školu djece, na inicijativu socijalne radnice Sonje Ružić je jednom ili dva puta bio na informacijama. PK se dodatno uznemirila kada joj je otac telefonski rekao da je bio u školi i razrednici objasnio obiteljsku situaciju jer je mislila da će se osramotiti kada svi budu znali.

Smatra bitnim što je firma osnovana njenim nasljedstvom, a glasi na tuženika koji joj je otkazao ugovor o radu po prestanku zajedničkog života.

(prijašnji poslovni broj P Ob-217/2020)

7.5. ŽK iskazuje da je zajednički život stranaka prestao 6. srpnja 2020., da mu nedostaju kćerke s kojima ne može ostvariti zadovoljavajući kontakt jer ih LK nagovara protiv njega, pod utjecajem su Alenkine sestre i tete koja se predstavlja kao baka, dok LK njegovim roditeljima brani kontakt s unukama, da je inzistirao na telefonskim razgovorima s kćerkama u 19.00 sati ali je na njegovo traženje da čuje PK tužiteljica rekla PK "ne moraš se javiti ako nećeš", da kćerke ne viđa od kada je oko Nove godine na utjecaj drugih osoba ukazao socijalnim radnicama Ružić i Vivoda, za kćerke se interesira preko prijatelja i poznanika jer se svako otvoreno zanimanje smatra napadom na njihovu privatnost ili ugrozom njihove sigurnosti pa je LK obavijestila policiju vidjevši njegov automobil parkiran u blizini stana, a njega je nazvala Sonja Ružić pitajući ga što se dešava, da preko Sonje Ružić šalje poruku LK da javi ako djeci nešto treba i da će biti na mjestu gdje se treba naći s kćerkama. Susreti s djecom su uvijek trajali koliko je bilo predviđeno osim jednom kada je PK zbog bolova socijalana radnica Ružić ranije vratila LK, kćerke iniciraju sve aktivnosti tijekom susreta jer na savjet gospođe Ružić postupa oprezno, ne namećući vlastite ideje. Na poticaj gospođe Vivoda otišao je u školu i vrtić, s Aninom razrednicom i Miinom odgajateljicom komunicira mailom, a nikada im nije govorio o detaljima njihove obiteljske situacije.

Nedostaju mu djeca, PK je mirna, povučena, dok je OK samostalna, odlučna, misli svojom glavom, želio bi kontakt s njima, odgajati ih zajednički s LK, brinuti o njihovim potrebama, barem dok su one male, a kasnije bi se vidjelo, njegovi stambeni uvjeti su zadovoljavajući da kćerke žive s njim, ali zna da to nije moguće niti bi inzistirao jer su zadovoljne okolinom, stanom u kojem svaka ima svoju sobu.

Zbog PTSP-a samoinicijativno, mjesečno odlazi na kontrole na psihijatrijski odjel OB Pula, ne koristi lijekove, a rečeno mu je da se može javiti radi liječenja alkoholizma ako za to osjeti potrebu, ali on ne osjeća potrebu jer je to stanje prestalo s prestankom zajedničkog života. Vodi miran život, radi, podmiruje svoje potrebe bez pretjeranih izdataka.

7.6. Razgovor radi pribave mišljenja djeteta obavljen je s PK **.**.2024. u prisustvu posebne skrbnice te je PK odlučna da oca ne želi viđati, nema povjerenja u njega, ne vjeruje da je promijenio ponašanje i smatra da je njegovo ponašanje na susretima glumljeno. S OK se nije razgovaralo jer je odbila doći.

7.7. Psihijatrijsko-psihologijskim vještačenjem od 16. listopada 2025. po dr. Heleni Marčinko, spec. psihijatar, grupni analitičar i prof. ŽKF, spec. kliničke psihologije, grupni analitičar utvrđeno je da je majka LK osoba urednih do povoljnih intelektualnih sposobnosti, uz sukladne funkcije pamćenja i senzomotorne aktivnosti, bez pokazatelja organske cerebralne disfunkcije, duševno je zdrava osoba, bez naznaka za poremećaje osobnosti. Aktualno stanje bi se moglo podvesti pod dijagnozu poremećaja prilagodbe anksiozno depresivnog tipa,F.43.2., preporuča se konzistentni psihoterapijski tretman za proradu traumatskih događaja kako bi se spriječilo nastajanje posttraumatskog stresnog poremećaja. Pokazuje zrele načine suočavanja s traumom uz očuvane kognitivne funkcije i kontakt s realitetom, emocionalno je topla osoba dobrih empatijskih kapaciteta i dobrih roditeljskih kompetencija.

Otac ŽK je osoba urednih do povoljnih intelektualnih sposobnosti, uz sukladne mnestičke funkcije i prosječne senzomotorne aktivnosti, bez zabilježenih indikacija za organsku cerebralnu disfunkciju. U karakternoj strukturi pokazuje vidno snižene

(prijašnji poslovni broj P Ob-217/2020)

empatijske kapacitete, što se negativno odražava ne roditeljske kompetencije. Ima razvijen disocijalni poremećaj osobnosti (pokazuje nedostatak empat ije i kajanja, manipulativnost, sklonost laganju, egoizam, nepoštovanje tuđih granica, impulzivnost, neodgovornost prema svojim greškama te potrebu za kontrolom i moći nad drugima). Ovisan je o alkoholu od svoje dvadesete godine, što je potkrepljeno nalazima s liječenja od alkoholizma s kratkotrajnim fazama apstinencije, hospitalizacijama i rehabilitacijskim pokušajima. Sve navedeno značajno umanjuje njegove roditeljske kompetencije.

Mlt PK je adolescentica kod koje je razvijen posttraumatski stresni poremećaj uslijed dugogodišnje izloženosti ugrožavajućim ponašanjima oca. Zaokupljena je traumatičnim događajima i ponovnim proživljavanjem istih, no sve to pokušava ublažiti primitivnim mehanizmima obrane kao što su poništenje i negacija. Neophodna je konzistentna psihoterapija kako bi godine traumatskih iskustava uspjela proraditi i integrirati u svoju osobnost.

Mlt. OK je zdrava djevojčica školske dobi kod koje je razvijen Poremećaj prilagodbe anksiozno depresivnog tipa što se manifestira kroz tugu, napetost i uznemirenost. Potrebno je da se uključi u neki vid psihologijskog savjetovanja. PK i OK nisu u mogućnosti prihvatiti kontakte i viđanja s ocem. Nisu zabilježeni pokazatelji postojanja utjecaja majke na izraženu volju kćeri. Susreti i viđanja s ocem mogu se omogućiti kada se za to steknu uvjeti, odnosno kada kroz psihoterapijski tretman obje prorade traumatske situacije. Evaluacija terapijskog rada i nastale promjene u psihološkom funkcioniranju PK i OK mogu se uočiti tek nakon najmanje godine dana kontinuiranog psihoterapijskog rada.

7.7.1. Na ročištu 28. travnja 2026. sazvanom povodom primjedbi tuženika od 11. studenog 2025. vještakinje ustraju kod danog mišljenja. Okolnost da se tuženik nije osjećao spremnim postavljati pitanja ne daje osnova za tvrdnju da mu je uskraćeno raspravljanje uzimajući u obzir da je usmeno vještačenje pravilo, a da je ročište sazvano povodom njegovih primjedbi. Jasan i uvjerljiv nalaz i mišljenje vještaka ne otvara potrebu za provođenjem drugog vještačenja.

8. Prema članku 91. stavak 1. i 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima te su o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi dužni razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

8.1. Prema članku 99. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona roditelji koji ostvaruju roditeljsku skrb imaju dužnost i pravo u osobnim i imovinskim pravima sporazumno zastupati svoje dijete u odnosu prema trećima, a smatra se da je jedan roditelj dao svoj pristanak drugom roditelju da može zastupati dijete bez njegove izričite suglasnosti, osim kad se traži izričita pisana suglasnost drugog roditelja sukladno odredbama članaka 100. i 101. ovoga Zakona odnosno za zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta i to:

1. promjenu djetetova osobnog imena

2. promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta i

3. izbor ili promjenu vjerske pripadnosti i zastupanje u vezi s djetetovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima.

(prijašnji poslovni broj P Ob-217/2020)

8.2. Sukladno odredbi čl. 409. Obiteljskog zakona propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta pri čemu sud nije vezan zahtjevima stranaka. Ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne je važnosti za djetetovu dobrobit. Prema članku 123. Obiteljskog zakona iznimno se može na određeno ili neodređeno vrijeme ograničiti ili zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako je to nužno za zaštitu dobrobiti djeteta.

9. Sud je na temelju zaključnog mišljenja i prijedloga Centra za socijalnu skrb Pula- Pola od 5. rujna 2022., iskaza stranaka i posebne skrbnice, mišljenja PK iz srpnja 2024., pravomoćne presude ovoga suda Kzd-8/2021 iz listopada 2024, psihijatrijsko psihologijskog vještačenja od listopada 2025. i travnja 2026. odlučio da tužiteljica samostalno vrši roditeljsku skrb za obje kćerke osim kada je riječ o pravima određenim člankom 100. i 101. Obiteljskog zakona. Majka je i tijekom zajedničkog života skrbila o kćerkama dok se očeva briga svodila na osiguranje financija , a nije sporno da je kontakt između kćerki i oca ne postoji od 2022. godine, a da je od listopada 2024. do svibnja 2025. bio posredan, informiranjem putem telefona preko voditeljice mjere PKF.

10. Sud nije odredio održavanje osobnih odnosa oca s kćerkama uzimajući u obzir da je zaključnim mišljenjem Centra za socijalnu skrb od 5. rujna 2022. predložena zabrana osobnih kontakata između kćerki i oca, da PK ne želi viđati oca, da je presudom ovoga suda Kzd-8/2021 ocu određen rok kušnje od tri godine, sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja dvije godine u odnosu na majku i sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti uz nadzor tijela za probaciju do protka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude , da je vještačenjem utvrđena nemogućnost kćerki da prihvate kontakte i viđanja s ocem .

10.1. Sud nije odredio osobne odnose unatoč izvjesnosti da otac neće kontakt s djecom ostvariti izravnim dogovorom s majkom, a nije ih odredio niti u okviru psihoterapije ili obiteljske terapije pri Službi za mentalno zdravlje ili Obiteljskom centru uz psihoterapeuta unatoč prijedlogu Centra za socijalnu skrb od 5. rujna 2022. o uključivanju roditelja i djece u adekvatne tretmane (kćerki zbog posljedica obiteljske dinamike, oca zbog razumijevanja potreba kćerki, majke zbog sumnje na otuđujuća ponašanja prema kćerkama). Kombiniranim psihijatrijsko psihologijskim vještačenjem od listopada 2025. i travnja 2026. utvrđeno je da je kod oca razvijen disocijalni poremećaj osobnosti i alkoholizam zbog kojih su njegove roditeljske kompetencije značajno umanjene, a zbog dugogodišnje izloženosti očevim ugrožavajućim ponašanjima kćerke su razvile posttraumatski stresni poremećaj i poremećaj prilagodbe anksiozno depresivnog tipa te da kćerke nisu u mogućnosti prihvatiti kontakte i viđanja s ocem, ali da bi viđanja bila moguća kada bi kroz psihoterapijski tretman otac popravio svoje roditeljske kompetencije, a kćerke prorad ile traumatske situacije te da majka ne utječe na volju kćerki.

Uzimajući u obzir vještačenje, činjenicu da su od prijedloga Centra protekle gotovo četiri godine sud smatra da roditelj zbog čijeg ponašanja je odnos narušen ima dužnost taj odnos popraviti mijenjajući sebe, a da izlaganje kćerki stadijima očeve

(prijašnji poslovni broj P Ob-217/2020)

preobrazbe nije u njihovom najboljem interesu, dodatno bi opteretilo već očevim postupcima stvorenu neravnotežu u obiteljskom životu. Roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta te dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

11. Sud je na temelju članka 366. stavak 1. Obiteljskog zakona troškovima postupka opteretio tuženika. Dosuđeni iznos obuhvaća jednokratnu nagradu za zastupanje po punomoćniku prema Tbr. 7.3. OT od 200 bodova ( za sastav tužbe, zastupanja na ročištu 28. travnja 2022., sastav podneska od 31. listopada 2022. i prijedloga od 14. prosinca 2022.) te po 50 bodova za zastupanje na ročištu 24. listopada 2024., 13. veljače i 28. travnja 2026. ukupno 350 bodova, što primjenom Tbr. 46., 52.3, 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023.) iznosi 875,00 eura.

Prema članku 11. stavak 1. točka 15. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23.) oslobođene su plaćanja pristojbe stranke u postupcima radi predaje djeteta i ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom.

U Puli 9. lipnja 2026.

S u d a c

Tamara Došen

Uputa o pravnom lijeku:

Žalba se podnosi ovom sudu u roku od petnaest (15) dana od dana prim itka presude. O žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu.

Dostavna naredba:

1. tužiteljici po punomoćnici Marini Pibernik, odvjetnici iz Pule

2. tuženiku po punomoćnici Vesni Kovačević Fras, odvjetnici iz Pule

3. posebnoj skrbnici LKF, Centar za posebno skrbništvo

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula - po pravomoćnosti