Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-1813/2025-12
(Pp-872/2023)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ZM, radi prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/23-5/25500, ur.broj: 511-10-11-23-1 od 13. rujna 2023. godine, u ponovljenom postupku, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 182., članka 184. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 9. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik ZM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1954. godine u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], završeno 4 razreda osnovne škole, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 450,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
da je u vremenskom periodu od dana 04.09.2023. godine od 07,00 sati do dana 13.09.2023. godine do 09,00 sati u obiteljskoj kući na adresi prebivališta u gradu [adresa], počinio nasilje u obitelji prema supruzi IM r. 1953., OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da ju je svakodnevno u više navrata vrijeđao i dovodio u ponižavajući položaj vrijeđajući ju riječima: Kurvo, droljo, jebem ti mrtvu majku, kurvaš se sa šefom jebem ti krepanu mater", a dana 10.09.2023. godine oko 08,30 sati ZM je, osim što je verbalno vrijeđao svoju suprugu IM, na istu i fizički nasrnuo na način da joj je prišao i s objema rukama udario u predjelu prsa, odgurnuvši ju od sebe, što je kod IM izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, da se nasilnički ponašao u obitelji,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Postaja granične policije Novska s Ispostavom u Jasenovcu podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/25500, ur.broj: 511-10-11-23-1 od 13. rujna 2023. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Sud je proveo prvostupni prekršajni postupak i donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza.
3. Protiv prvostupne presude tužitelj je izjavio žalbu, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu je žalbu prihvatio, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupnom Sudu na ponovno suđenje i odluku.
4. Ponovno je proveden e žurni postupak.
5. Okrivljenik ZM u ponovljenom postupku je izjavio da osporava prekršaj. Ostaje u cijelosti kod dosadašnjeg iskaza.
U prethodnom postupku izjavio je da osporava prekršaj. U razdoblju od 06.09.2023. do 13.09.2023. godine nije vrijeđao suprugu IM niti ju dovodio u ponižavajući položaj. Dana 10.09.2023. godine nije vrijeđao suprugu i nije ju udario u predjelu prsa i na taj način odgurnuo. U braku su od 1973. godine i imaju četvero zajedničke djece. Milka i on žive sami u kući. Kuća je iznajmljena i plaća najam. Ima mirovinu od 300,00 eura, a IM nema nikakvih prihoda. Bili su sami u kući. Djeca su spavala u drugoj sobi u kojoj je prethodno s njima spavala i IM.
6. Svjedokinja IM u ponovljenom postupku je izjavila da je propisno upozorena na mogućnost blagodati nesvjedočenja i na ostala prava svjedoka, te pristaje svjedočiti. Ovaj događaj iz 2023. godine je već zaboravila i mislila je da je to već odavno gotovo. Odnosi između nje i ZM su sada dobri.
U prethodnom postupku svjedokinja IM izjavila je da je propisno upozorena na mogućnost blagodati nesvjedočenja i na ostala prava svjedoka, te pristaje svjedočiti. Danas 13.09.2023. godine oko 08,30 sati njen suprug ZM je vikao u kući da neka djeca ustanu, a radi se o šestero djece od njenog sina NM, a ona je željela da ostanu spavati i rekla je suprugu da ne viče, a on ju je odgurnuo, pa je i ona njega odgurnula, on je opet odgurnuo nju, a ona je opet odgurnula njega. Tada joj je ZM počeo psovati mater govoreći da joj jebe mrtvu, krepalu mater I i rekao joj je da je to njegova kuća i da može ići. Ona njega nije psovala, ali kada joj je rekao da smrdi, rekla mu je da smrdi i on. Inače je ZM dobar i svašta bi joj kupio, ali ga nekad "uhvati živac". U zadnjih tjedan dana nije bilo nikakvog odgurivanja i nije bilo nikakvog vrijeđanja od strane ZM. Bili su sami u kući. Djeca su spavala u drugoj sobi u kojoj je prethodno ona s njima spavala.
7. Na posebni upit tužitelja svjedokinja je izjavila da ju je u nekoliko navrata u zadnjih tjedan navrata ZM vrijeđao riječima "kurvo, droljo, jebem ti mrtvu majku, kurvaš se sa šefom, jebem ti krepanu mater". Predstavnik tužitelja nije imao daljnjih pitanja za svjedokinju.
8. Sudac je konstatirao da je svjedokinju u nekoliko navrata pitao zašto je promijenila iskaz u pogledu vrijeđanja u zadnjih tjedan dana, ali svjedokinja nije dala odgovor.
9. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedokinju, ali prigovorio je iskazu svjedokinje i naveo da danas ujutro nije vikao, već je samo tražio da mu supruga da "papir" koji se odnosi na prijavu boravka njegovog sina i njegove djece na njegovoj adresi. Taj je papir bio u sobi gdje su djeca spavala. Dala mu je taj papir tek nakon 10 do 15 minuta, a zatim je pozvala policiju. U međuvremenu je ona njega prva gurnula, on je onda odgurnuo nju, od njenog odgurivanja je posrnuo i udario nogom u zid. Išla je prema njemu govoreći mi "udari me, udari me", ali on ju nije udario.
10. Sudac je konstatirao da okrivljenik pokazuje svježu ranu na lijevoj potkoljenici koja je tek zacijelila i dodatno crvenilo ispod koljena.
11. IM je na posebni upit suda u vezi ozljede na Slavkovoj potkoljenici izjavila da ne zna otkuda mu rana na potkoljenici, da mu ona tu ranu nije nanijela, on je nju prvi odgurnuo kako je rekla u svom iskazu.
12. Provedeno je suočenje između KM i IM, jer se njihovi iskazi nisu slagali u pogledu bitnih činjenica.
13. Tijekom provedenog suočenja ostali su kod svojih iskaza.
14. Predstavnik tužitelja izjavio je da policiji IM nije izjavila da je i ona odgurivala supruga i nije izjavila da je događaj od današnjeg dana, već se njezin iskaz policiji razlikuje od iskaza koji je dala na sudu. Kada je danas nazvao IM da ju obavijesti da treba ići na sud svjedočiti, rekla mu je da bi najradije da ne mora na sud i da bi povukla prijavu. Bila je prisutna djelatnica za socijalnu skrb te je IM izjavila da joj je dosta svega, da se želi maknuti i otići u sigurnu kuću. Pitao ju je da li se ona ZM boji, rekla je da ga se ne boji, ali bi htjela otići u sigurnu kuću, jer ne može više trpjeti uvrede, a da zaštitna mjera zabrane prilaska nije potrebna.
15. Na posebni upit suca da li je ovo točno, IM je izjavila da je i da bi ona željela da oni lijepo žive i da se slažu, da vjeruju jedno drugom i da joj ZM bude dobar. Željela bi da mu sud i policija lijepo objasne da treba biti dobar prema ženi.
16. Svjedokinja ĆM, djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Novska, izjavila je da o ovom predmetu nema posebnih saznanja, jedino je dopratila IM na sud. IM joj je rekla da ona ne bi išla u sigurnu kuću ako ZM obeća da će se njegovo ponašanje prema njoj popraviti.
17. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske – prekršajno nekažnjavan; kazneno neosuđivan, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o alkotestiranju ZM – 0,00 g/kg, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju ZM kao osumnjičenika, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju IM kao svjedoka, obavijest Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, PU Novska od 13.09.2023., službenu zabilješku, evidenciju institucija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području SMŽ, izvješće o uhićenju, obavijest o počinjenom prekršaju, žalbu tužitelja, odluku VPS-a, pozive, dostavnice.
18. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza.
19. Okrivljenik ZM osporava prekršaj i tvrdi da u razdoblju od 06.09.2023. do 13.09.2023. godine nije vrijeđao suprugu IM niti ju dovodio u ponižavajući položaj. Dana 10.09.2023. godine nije vrijeđao suprugu i nije ju udario u predjelu prsa i na taj način odgurnuo. Danas ujutro nije vikao, već je samo tražio da mu supruga da "papir" koji se odnosi na prijavu boravka njegovo sina i njegove djece na njegovoj adresi. Taj je papir bio u sobi gdje su djeca spavala. Dala mu je taj papir tek nakon 10 do 15 minuta, a zatim je pozvala policiju. U međuvremenu je ona njega prva gurnula, on je onda odgurnuo nju, od njenog odgurivanja je posrnuo i udario nogom u zid. Išla je prema njemu govoreći mu "udari me, udari me", ali on ju nije udario. Pokazao je svježu ranu na lijevoj potkoljenici koja je tek zacijelila i dodatno crvenilo ispod koljena.
20. Svjedokinja IM izjavila je da je danas 13.09.2023. godine oko 08,30 sati njen suprug ZM je vikao u kući da neka djeca ustanu, a on ju je odgurnuo, pa je i ona njega odgurnula, on je opet odgurnuo nju, a ona je opet odgurnula njega. Tada joj je ZM počeo psovati mater govoreći da joj jebe mrtvu, krepalu mater I i rekao joj je da je to njegova kuća i da može ići. Ona njega nije psovala, ali kada joj je rekao da smrdi, rekla mu je da smrdi i on. U zadnjih tjedan dana nije bilo nikakvog odgurivanja i nije bilo nikakvog vrijeđanja od strane ZM. Zatim je IM i to tek na posebni upit predstavnika tužitelja, promijenila iskaz i rekla da ju je u nekoliko navrata u zadnjih tjedan navrata ZM vrijeđao riječima "kurvo, droljo, jebem ti mrtvu majku, kurvaš se sa šefom, jebem ti krepanu mater", a na posebni upit suca zašto je promijenila iskaz u pogledu vrijeđanja u zadnjih tjedan dana, svjedokinja nije dala odgovor.
21. Iskaz svjedokinje ĆM prihvaćen je u cijelosti jer je dan jasno, uvjerljivo i okolnosno i u njemu nema ničega spornog.
22. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju KM kao osumnjičenika u kome je naveo da se nije nasilnički ponašao prema IM, već joj je jedino danas ujutro rekao jebo ti N mater, daj mi papire da prijavim sina, snahe i njihovu djecu, a što samo po sebi ne predstavlja nasilničko ponašanje i ide u prilog okrivljenikovoj tvrdnji da mu je "papir" dala tek nakon 10 do 15 minuta.
23. Zapisnik o ispitivanju svjedokinje IM koji je sastavljen od strane policijskog službenika PGP Novska od 13. rujna 2023. godine, prvostupanjski sud najprije nije prihvatio uz obrazloženje da se radi o nezakonitom dokazu. Drugostupanjski sud je u svom rješenju naveo da je taj iskaz zakonit dokaz.
24. Na taj zapisnik IM je izjavila da je u vremenskom periodu od 06.09.2023. od 07,00 sati do 13.09.2023. do 09,00 sati u obiteljskoj kući suprug ZM ju vrijeđao riječima "Kurvo, droljo, jebem ti mrtvu majku, kurvaš se sa šefom, jebem ti krepanu mater", a što je ponavljao više puta u više navrata, te je na istu i fizički nasrnuo dana 13.09.2023. oko 08,30 sati, na način što je istu objema rukama udario u prsa i odgurnuo ju od sebe.
25. Iskaz IM dan na sudu nije prihvaćen jer je u velikoj mjeri kontradiktoran i neuvjerljiv. Prema iskazu predstavnika tužitelja IM je jedno izjavljivala policiji, a drugo na sudu. Predstavnik tužitelja izjavio je da policiji IM nije izjavila da je i ona odgurivala supruga i nije izjavila da je događaj od današnjeg dana. Kada je danas nazvao IM da ju obavijesti da treba ići na sud svjedočiti, rekla mu je da bi najradije da ne mora na sud i da bi povukla prijavu. Bila je prisutna djelatnica za socijalnu skrb te je IM izjavila da joj je dosta svega, da se želi maknuti i otići u sigurnu kuću. Pitao ju je da li se ona ZM boji, rekla je da ga se ne boji, ali bi htjela otići u sigurnu kuću, jer ne može više trpjeti uvrede, a da zaštitna mjera zabrane prilaska nije potrebna, a što je Milka i potvrdila. U pogledu svježe rane na Slavkovoj potkoljenici rekla je da ne zna otkuda mu ta rana. Iz istih razlog nije prihvaćen niti njen iskaz koji je dala policiji na zapisnik.
26. Jedino što okrivljenika tereti su iskazi njegove supruge IM koji nisu prihvaćeni iz gore navedenih razloga. Iz njeno iskaza na sudu je vidljivo i to da je i ona dva puta odgurnula ZM, a to ne predstavlja nužnu obranu, već aktivno sudjelovanje u eventualno sukobu, ako se on dogodio i ako se dogodio na način kako ga IM opisuje.
27. Drugih svjedoka nije bilo, a nije bilo niti bilo kakvih drugih dokaza o počinjenju prekršaja za koji se okrivljenika tereti.
28. Nesporna je činjenica da ZM ima svježu ranu na potkoljenici, time da nije dokazano da je ona nastala na način kako to ZM opisuje.
29. Prvostupni sud je ponovno analizirao sve činjenice i sve dokaze i to pojedinačno, a i u vezi sa drugim dokazima, ali dokaza o počinjenju prekršaju nije bilo.
30. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Kutini 9. lipnja 2026.
zapisničarka
sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. IM, po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Novska, po pravomoćnosti
5. arhiva, ovdje
