REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7999/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UV, zbog prekršaja iz čl. 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 118/2018. i 114/2022.), 09. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene UV, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenoj za prekršaj iz članka 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024), za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (slovima: dvjesto četrdeset) eura, koju je obvezna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju čl.138.st.2.točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije br. KLASA: 211-07/26-2/10187 od 08.03.2026. okrivljena UV proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz članka 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljena obvezna platiti iste u iznosu od 13,27 (slovima: trinaest eura dvadeset sedam centi). eura.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena UV je osobno pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, te zaštitne mjere navodeći da u cijelosti priznaje da je počinila navedeni prekršaj. Istakla je da se prekršaj dogodio dok se vraćala s posla kući nakon završetka radnog dana, u trenutku nenamjerne nepažnje. Nadalje je navela da je zaposlena, uključujući dodatni posao koji zahtijeva mobilnost, te da joj je vozilo nužno potrebno za pravovremeno izvršavanje svih radnih zadataka i osiguravanje osnovnih životnih troškova, pa je molila da joj se izrečena novčana kazna ublaži i ukine zaštitna mjera.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prigovor je osnovan.

8. U pravu je okrivljena kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljena do sada bila prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljene, okolnosti da je priznala izvršenje djela prekršaja, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, njezino iskreno kajanje, te ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

10. Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo joj je nužno potrebno radi obavljanja posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.

12. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 09. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II. postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenu i spis.