REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda DJO, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐJO, radi djela prekršaja iz članka 57.st.4.u svezi st.7., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/19462, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 27.02.2026., temeljem čl. 244.st.1.Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl. 183. st.1. Prekršajnog zakona, 9. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ĐJO, kći D i Đ, rođena **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VSS, zaposlena, udana, majka dvoje maloljetne djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a j e

što je 12. siječnja 2026., u 15:20 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom Plinari Radnička cesta kbr. 18 (sporednom cestom) u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa Radničkom cestom prošla je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje-STOP ušla u navedeno raskrižje i skretala u lijevo, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, pa je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, u raskrižju svojim prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao DJ, a koji se kretao kolnikom Radničke ceste (cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, a u kojoj prometnoj nezgodi je nastala materijalna šteta

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona

pa joj se temeljem citiranog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/26-4/19462, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 27.02.2026. podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 12.01.2026., u 15:20 sati, upravljala osobnim vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom Plinari, Radnička c. 18, u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja sa Radničkom cestom prošla je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje-stop i ušla u raskrižje skrećući u lijevo, da bi u jednom trenutku svojim prednjim desnim bočnim dijelom naletjela na lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom Radničke ceste u smjeru istoka (cesta s prednošću prolaska), a u trenutku nezgode ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno. Ističe da se sa drugim sudionikom vozila pokušala dogovoriti oko nastalog štetnog događaja, međutim, kako je navedeno vozilo iznajmljeno, isti je trebao zapisnik za pokriće štete na vozilima. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana, ima 22 godine vozačkog iskustva. Vozačka dozvola joj je neophodno potrebna, te moli sud da joj ublaži iznos novčane kazne.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova postupka, skicu mjesta događaja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenice sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, osobne i imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, te je okrivljenici ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

7. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, te ima 22 godine vozačkog iskustva da je ovo jedna izolirana situacija i da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

8. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer uzdržava dvoje maloljetne djece, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 9. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

DJO

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: ĐJO, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.