Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-849/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GD iz mjesta Gola, zbog prekršaja iz čl. 68. st. 1. i 2. Odluke o komunalnom redu na području Općine Gola ("Službeni glasnik Koprivničko-križevačke županije" br. 20/22), a u postupku povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Koprivničko-križevačka županija, Općina Gola, Jedinstveni upravni odjel, Komunalno redarstvo, Klasa:UP/I-363-04/26-01/09., Urbroj: 2137-6-26-2. od dana 24. travnja 2026. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika GD, po službenoj dužnosti preinačuje se Obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju čl. 161. st. 6. PZ-a,
Okrivljenik GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u mjestu [adresa]
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
II da bi nepropisno odlagao otpad u okoliš,
III
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 68. st. 1. i 2. Odluke o komunalnom redu na području Općine Gola ("Službeni glasnik Koprivničko-križevačke županije" br. 20/22).
IV Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2-5 i t. 7. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Koprivničko-križevačka županija, Općina [adresa], Jedinstveni upravni odjel, Komunalno redarstvo, pod gore navedenim brojem izdala je dana 24. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, u kojem poriče počinjenje prekršaja, te navodi da više ne živi u [adresa], jer je kupio kuću u [adresa], a radi u Đurđevcu, smeće nikad nije vozio u Hintov, jer njegov tata plaća za odvoz smeća i komunalije. Ne zna kako su njegove uplatnice dospjele tamo, zna da je njegov otac stavio vreće iz njegove sobe u kojima je bilo starog veša, flaši od sokova i sve to je stavio u kantu za smeće koje je odvukao na ulicu u ponedjeljak, te je otišao u bolnicu, a kad se vratio smeća nije bilo, jedino je po zemlji bilo nešto razbacanih papira koje je pokupio i stavio u kantu za smeće. Nikad iz njihove kuće nitko nije vozio smeće u prikolicama kao pojedinci.
3.
Ispitujući po službenoj dužnosti optužni prijedlog, ovaj sud je uvidom u isti utvrdio da djelo kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, iz razloga jer ne sadržava bitna obilježja prekršaja, odnosno u činjeničnom opisu nedostaje vrijeme počinjenja prekršaja, a koje obilježje je bitno obilježje i bez kojega se ne može ispitati osnovanost predmetne optužbe, a posebice niti utvrditi vrijeme zastare.
4.
Nadalje, obzirom na to da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2-5 i t. 7. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
6. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Koprivnici, 9. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis.
