REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž Ovr-141/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović Terzić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza Usluge Axia d.o.o. u stečaju, Čakovec, Travnička 26, OIB: 23675226683, zastupan po stečajnoj upraviteljici Lidiji Lesar, Čakovec, Travnička 26, protiv ovršenika ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. travnja 2026., poslovni broj: Ovr- 633/2026-4, 9. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika ČŽ iz [adresa] se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog sud u Zagrebu od 27. travnja 2026. poslovni broj: Ovr- 633/2026-4.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja odlučeno je:
"Prigovor ovršenika podnesen ovom sudu dana 25. veljače 2026. smatra se povučenim."
2. Protiv rješenja suda prvog stupnja ovršenik je pravodobno izjavio žalbu. U žalbi navodi da je traženu dopunu prijedloga za ovrhu dostavio prvostupanjskom sudu preporučenom pošiljkom dana 23. ožujka 2026., o čemu prilaže potvrdu Hrvatske pošte kao dokaz o predaji pošiljke. Ističe da iz priložene potvrde proizlazi kako je pošiljka upućena Općinskom građanskom sudu u Zagrebu prije donošenja zaključka suda od 24. ožujka 2026. Smatra da je stoga postupio u ostavljenom roku, te da nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud zaključkom od 24. ožujka 2026. pozvao ovršenika da u roku od osam dana od dostave zaključka dopuni podnesak od 25. veljače 2026. na način da određeno i potpuno označi ovršnu ispravu u odnosu na koju ističe prigovor zastare (naziv tijela koje je ispravu donijelo, datum donošenja i druge potrebne identifikacijske podatke), kao i da dostavi dokaz da se protiv njega vodi postupak izvansudske ovrhe. Istim zaključkom ovršenik je, sukladno odredbi članka 109. stavka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ), upozoren da će se, ako podnesak ne bude vraćen sudu u određenom roku i dopunjen u skladu s danom uputom, smatrati da je podnesak povučen.
6. Iz dostavnice koja prileži spisu proizlazi da je ovršenik navedeni zaključak zaprimio 9. travnja 2026. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio polazeći od utvrđenja da ovršenik u ostavljenom roku nije postupio po zaključku suda, niti je dostavio traženu dopunu podneska, zbog čega je, primjenom članka 109. stavka 4. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odlučio da se podnesak ovršenika od 25. veljače 2026. smatra povučenim.
7. Žalbeni navodi ovršenika nisu osnovani. Naime, ovršenik u žalbi ističe da je traženu dopunu podneska dostavio prvostupanjskom sudu preporučenom pošiljkom dana 23. ožujka 2026., o čemu prilaže potvrdu Hrvatske pošte. Međutim, iz priložene potvrde nije moguće utvrditi sadržaj pošiljke, niti zaključiti da se ista odnosila upravo na predmetni ovršni postupak, odnosno da je njome dostavljena dopuna podneska koju je prvostupanjski sud naknadno zatražio zaključkom od 24. ožujka 2026.
8. Pri tom valja istaknuti da je pošiljka, prema navodima samog ovršenika i priloženoj potvrdi o predaji, upućena sudu dana 23. ožujka 2026., dakle prije donošenja zaključka prvostupanjskog suda od 24. ožujka 2026. kojim je ovršenik pozvan na dopunu podneska i kojim mu je precizirano koje je nedostatke potrebno otkloniti. Stoga se već po prirodi stvari ne može prihvatiti tvrdnja da je tom pošiljkom postupljeno po zaključku koji u vrijeme njezina slanja još nije bio donesen niti dostavljen ovršeniku.
9. Osim toga, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da se u njemu ne nalazi nikakav podnesak niti dopuna podneska koja bi sadržajno odgovarala traženju iz zaključka od 24. ožujka 2026. Budući da ovršenik nije dostavio dokaz iz kojeg bi nedvojbeno proizlazilo da je sudu dostavio upravo traženu dopunu u ovom predmetu, sama potvrda o predaji preporučene pošiljke nije dostatan dokaz da je po zaključku suda uredno postupljeno.
10. Slijedom navedenoga, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 109. stavka 4. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a kada je utvrdio da se podnesak ovršenika od 25. veljače 2026. smatra povučenim.
11. Slijedom navedenoga žalba ovršenika je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.
Slavonski Brod, 9. lipnja 2026.
Sutkinja
Irena Dikanović-Terzić
