REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-1054/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB, zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 09. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optuženju (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-1/19023 od 15. prosinca 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 09. lipnja 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK SB, sin S i Ž djevojački Š, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljač na stroju u tvornici, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

da bi 15. prosinca 2024. godine u 00,38 sati u Primorskom Docu, na lokaciji 16.03.88; 38.04.13, kao vozač vozila Renault Megane, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao pod utjecajem alkohola, uz „Dregerom“ očitanu koncentraciju od 1,26 g/kg alkohola, što umanjeno za 0,10 g/kg, iznosi 1,16 g/kg,

dakle da bi, kao vozač, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. …

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 22. siječnja 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je SB, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 660,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od dva mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično u bitnom prepisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 09. lipnja 2026. godine. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju prethodnog postupka. Provedene su odgovarajuće provjere. Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

3) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako se u postupanju okrivljenika nisu mogla steći zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

4) Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

5) Prema točki 68. stavka 1. članka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, »vozač« je osoba koja na cesti upravlja vozilom.

6) Optuženju (pobijanom prekršajnom nalogu) priložen je prigovor okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

7) Dodatnim uvidom u optuženje, utvrđeno je da u činjeničnom opisu izreke pobijanog prekršajnog naloga nije navedeno da bi okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti. Uopće nije navedeno o kakvoj prometnici bi se radilo, a nije naveden niti eventualni naziv prometnice.

8) Dakle, ovdje nedostaje zakonsko obilježje predmetnog prekršaja.

9) Uredno obavješteni ovlašteni tužitelj nije osigurao nazočnost svog predstavnika, koji je na održanom ročištu mogao urediti optuženje.

10) Slijednom iznijetog, zbog nedostataka u sadržaju izreke optuženja, ovdje treba uzeti kako nema prekršajnog djela. …

11) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

12) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

13) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 09. lipnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis