Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-293/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene političke stranke Hrvatske demokratske zajednice, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 12. Zakona o ravnopravnosti spolova, (NN 82/08 i 69/17), povodom optužnog prijedloga ODO u Osijeku broj PP-DO-29/2026-6 od 10. ožujka 2026. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti braniteljice Ivane Mandić odvjetnice iz Osijeka u odsutnosti okrivljenika Hrvatske demokratske zajednice i tužitelja, dana 09. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenik: Hrvatska demokratska zajednica, zastupana po predsjedniku VĆ, sa sjedištem u [adresa]., kažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v a  j e

što dana 23. listopada 2025 godine u Đakovu na kandidacijskoj listi prilikom predlaganja i utvrđivanja liste kandidata/tkinja za izbor članova Gradskog vijeća Grada Đakova protivno odredbi čl.12. st.3. i čl. 15. st.1. Zakona o ravnopravnosti spolova nije poštivala načelo uravnotežene zastupljenosti žena i muškaraca na kandidacijskoj listi od minimalno 40 % već je od ukupno predloženih 19 kandidata na kandidacijskoj listi imala predloženo 4 osobe ženskog spola ( 21,05 %), te 15 osoba muškog spola ( 78,95 %), a što čini podzastupljenost osoba ženskog spola ispod zakonom propisanih 40 %, odnosno prilikom utvrđivanja i predlaganja lista kandidata/tkinja za izbor članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne ( regionalne) samouprave nije poštovala načelo ravnopravnosti spolova i vodila računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama sukladno čl. 12. Zakona o ravnopravnosti spolova,

II. dakle, kao politička stranka prilikom utvrđivanja i predlaganja lista kandidata/tkinja za izbor članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne ( regionalne) samouprave nije poštovala načelo ravnopravnosti spolova i vodila računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama,

III. time je počinila prekršajno djelo opisano po čl. 15. st.1. Zakona o ravnopravnosti spolova, a kažnjivo po čl. 35. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a,

IV. pa joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1061,78 eura (tisuću šezdeset jedan euro i sedamdeset osam centa

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a, ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 707,85 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. ODO u Osijeku podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljene političke stranke Hrvatske demokratske zajednice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 09. lipnja 2026. godine, nije pristupio okrivljeni, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana ne pisana obrana okrivljenika u kojoj je naveo da je počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret te je zbog istog iskazao žaljenje dodajući da nisu bili u mogućnosti postaviti 40 % žena na kandidacijsku listu jer se iste ne žele baviti politikom u toj jedinici. Općenito je problem sa kojim se suočava svaka politička stranka u RH pa tako i HDZ, nedostatak osoba ženskog spola koje izražavaju volju i želju da se uopće bave politikom. Članstvo u stranci je dobrovoljno i privola radi stavljanja na kandidacijsku listu je dobrovoljna, nikoga se ne može prisiliti da se kandidira slijedom čega HDZ nije mogao poštivati ispuniti određenu kvotu iz zakonske odredbe zato što nije za poštivanje iste postojala stvarna mogućnost. Nadalje je naveo ne samo da je zainteresiranost ženskog spola za bavljenje politikom u RH niska već je općenita zainteresiranost za politiku u RH posljednjih godina izrazito niska što se očituje i u niskom postotku izlaznosti na svakim izborima što potvrđuju podaci Državnog izbornog povjerenstva u prvom krugu lokalnih izbora 2025 godine, na izbore u Gradu Đakovu izašlo je svega 41,51 % birača te iz navedenog proizlazi niska stopa političkog interesa i angažiranosti u općoj populaciji RH a samim time i osoba ženskog spola. Opća populacija u konkretnoj izbornoj jedinici nije zainteresirana niti za izlazak na izbore, a tim više niti za aktivno sudjelovanje u istima. Uzrok počinjenja prekršaja nije bio svjesno zanemarivanje zakonske obveze već isključivo objektivne okolnosti na koje se nije mogao utjecati. Na području Grada Đakova uslijed dugogodišnjih demografskih problema i izrazitog iseljavanja stanovništva broj osoba spremnih sudjelovati u političkom životu je vrlo malen, osobito kada se radi o osobama ženskog spola. Poseban problem predstavlja činjenica da se žene, a osobito žene starije životne dobi koje pretežno čine stanovništvo Grada Đakova rijetko odlučuju za aktivno političko angažiranje. Nadalje je navedeno da se radi o izoliranom incidentu koje se više neće ponoviti i ako se uzme u obzir teška gospodarska situacija smatrao je da se u ovoj situaciji svrha prekršajnopravne sankcije u cijelosti može ostvariti opomenom. Jasno je da se prekršaj smatra počinjenim samim nastupom okolnosti u kojima činom podnošenja liste koja ne zadovoljava kvotu bez obzira na razloge, predlažući da se uzmu u obzir navedeni razlozi koji predstavljanju stvarno ne mogućnost ispunjavanja zakonske kvote. U predizbornom razdoblju poduzimaju se konkretni koraci kojima se pokušavaju motivirati žene na kandidaturu pozivaju se na sastanke putem medija i osobno, putem drugih članova, usmenim pozivima ali unatoč uloženom trudu bezuspješno.

4. Na temelju priznanja okrivljenika Sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, proglasio ga je krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na stranu iste utvrdio je priznanje, dok se kao otežavajuća okolnost imalo u vidu sklonost u činjenju prekršaja, a imajući u vidu okolnosti uslijed kojih je djelo počinjeno Sud je primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 35. Zakona o ravnopravnosti spolova, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 09. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Branitelju, Ivana Mandić odvjetnica iz Osijeka,

4. Spis