Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1779/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. i st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/14458 od 9. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 9. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i ZU, rođene Z, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, NKV radnik, oženjen, otac dvoje djece, nezaposlen, primanja socijalne naknade u iznosu od 520,00 eura i uzdržava se od rada u poljoprivredi, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
a) što je 8. lipnja 2026. u 20,20 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi TU, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost kad je s koncentracijom alkohola u krvi od 1,77 g/kg dok su se nalazili u posjeti kod njegove majke ZU nakon što je nastao nesporazum oko razbijenog rutera i tko ga je razbio uputio pogrdne riječi supruzi psujući boga i govoreći joj da je kurva jedna debela,
dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.3., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.35. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 7 dana
b) što je mjesta i vremena kao pod točkom I.a) izreke presude počinio nasilje u obitelji na štetu djece mlt. sina GU, rođenog 2011. i mlt. kćerke NU, rođene 2012. u vidu psihičkog nasilja kojim im je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost i prema mlt. GU u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda kad je s koncentracijom alkohola u krvi od 1,77 g/kg dok su se nalazili u posjeti kod njegove majke ZU nakon što je nastao nesporazum oko razbijenog rutera i tko ga je razbio uputio djeci GU i NU pogrdne riječi psujući im boga, a nakon što je GU stao na stranu svoje sestre koja je bila uznemirena, uhvatio mlt. sina GU objema rukama u predjelu ramena, nakon čega je mlt. GU svojim rukama odgurnuo okrivljenika od sebe u cilju sprječavanja daljnjeg sukoba,
dakle, počinio nasilje u obitelji na štetu djece u vidu psihičkog nasilja kojim im je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost i prema mlt. djetetu, sinu i u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.35. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 70 dana
II. Na temelju čl.39.st.1.t.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 77 dana
(slovima: sedamdeset sedam dana)
III. Na temelju čl.44. st.3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
uvjetna osuda
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, u protivnom sud može uvjetnu osudu opozvati.
IV. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona ukoliko sud opozove uvjetnu osudu okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 8. lipnja 2026. u trajanju od 8. lipnja 2026. u 22,30 sati do 9. lipnja 2026. u 15,00 sati kao dva dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za odslužiti 75 dana kazne zatvora (slovima: sedamdeset pet dana).
V. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja TU, mlt. NU i mlt. NU i udaljenja iz zajedničkog kućanstva u [adresa].
VI. Na temelju čl.13. i čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od šest (6) mjeseci, a koja će se provoditi u KBC Osijek, Klinici za psihijatriju, Forenzičkoj ambulanti.
VII. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
VIII. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.
2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj, navodeći u obrani kako smatra da je njegova supruga lijena i nemarna po pitanju obiteljskih i kućanskih obveza jer ih ne izvršava redovito, dok se on doslovce ubija od rada jer radi na zemlji i pomaže u građevinarstvu i ličenju. Događaja iz optužbe je popio nešto alkohola i bio ljut na suprugu jer ga je verbalno napala da je razbio resiver, što nije točno, dok je sin GU bio bahat prema njemu i krenuo na njega pa ga je uhvatio za ramena, nije mu zadavao udarce te je opsovao onako nikog konkretnog vičući jebemu boga jer je bio ljut i to je bilo sve. Nadalje ja naveo da ima problema sa suprugom i djecom jer ga nitko od njih ne sluša. Potvrdio je da je ovisan o alkoholu, nije se dosad liječio, jednom je bio na pregledu kod psihijatra i nije dovoljno ozbiljno shvatio ovu ovisnost. Predložio je sudu da mu izrekne zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, dodajući da istu kani i ispuniti.
3. Tijekom postupka sud je izvršio procjenu žrtve nasilja oštećenice CU, ujedno i zz.mlt.ošt. koja je navela kako želi sudjelovati u postupku kao oštećenica, no da nema potrebe da se okrivljeniku produljuju mjere opreza određene od strane policije jer isti iskazuje spremnost liječiti se od ovisnosti o alkoholu, a zbog koje ovisnosti je i počinio prekršaje.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinje TU i ZU te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 9. lipnja 2026. za okrivljenika, izvješće o uhićenju za okr. od 8. lipnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 2493292, naredbu o određivanju mjere opreza I PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 1045405 od 8. lipnja 2026.
5. Svjedokinja TU, supruga okrivljenika u iskazu je navela da je okrivljenik događaja iz optužbe počinio nasilje prema njoj i njihovoj zajedničkoj mlt. djeci sinu GU i kćerki NU. Bio je alkoholiziran i kćerka ju je dočekala na autobusnoj stanici plačući da je tata razbio ruter. Po dolasku kući pitala je okrivljenika je li isto učinio, no on je tada nju i djecu psovao, psujući im boga, što ih je povrijedilo i uznemirilo. Sin GU je stao u obranu sestre jer je otac vikao, a okrivljeni je reagirao tako što je uhvatio sina GU u predjelu ramena te ga je GU odgurnuo od sebe. U istom događaju okrivljeni joj je vikao da je kurva jedna debela i to ju je također povrijedilo i uznemirilo. Problem je što je njezin suprug ovisan o alkoholu i smatra da se treba ići liječiti. Navela je da ne želi da se okrivljeniku izriču zaštitne mjere u odnosu na nju i djecu s obzirom da je iskazao spremnost liječiti se od ovisnosti o alkoholu.
6. Okrivljenik je nakon svjedočenja supruge izjavio da je ista sve točno opisala kako se dogodilo, iskazao je žaljenje i spremnost liječiti se od ovisnosti o alkoholu.
7. Svjedokinja ZU, majka okrivljenika u iskazu je navela da je bila u kući i kad je izašla na terasu vidjela je da su unuk GU i sin KU stali jedan spram drugog i da je snaha TU stala između njih. Navela je da nije vidjela ništa drugo, dodajući da okrivljenik zna popiti alkohol.
8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio nasilje u obitelji, odnosno da je 8. lipnja 2026. u 20,20 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi TU, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost kad je s koncentracijom alkohola u krvi od 1,77 g/kg dok su se nalazili u posjeti kod njegove majke ZU nakon što je nastao nesporazum oko razbijenog rutera i tko ga je razbio uputio pogrdne riječi supruzi psujući boga i govoreći joj da je kurva jedna debela. Također je nepobitno utvrđeno da je okrivljenik iste prigode počinio nasilje u obitelji na štetu djece mlt. sina GU, rođenog 2011. i mlt. kćerke NU, rođene 2012. u vidu psihičkog nasilja kojim im je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost i prema mlt. GU u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda kad je s koncentracijom alkohola u krvi od 1,77 g/kg dok su se nalazili u posjeti kod njegove majke ZU nakon što je nastao nesporazum oko razbijenog rutera i tko ga je razbio uputio djeci GU i NU pogrdne riječi psujući im boga, a nakon što je GU stao na stranu svoje sestre koja je bila uznemirena, uhvatio mlt. sina GU objema rukama u predjelu ramena, nakon čega je mlt. GU svojim rukama odgurnuo okrivljenika od sebe u cilju sprječavanja daljnjeg sukoba.
9. Obrana okrivljenika u kojoj negira prekršaje ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima koje je sud izveo tijekom postupka i na istima utemeljio odluku, poglavito iskazu oštećenice TU, supruge okrivljenika koja je svjedočila uvjerljivo i detaljno, a nakon njezinog svjedočenja okrivljenik je potvrdio činjenične navode iz optužbe koje čine biće prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Svjedokinja TU opisala je da je okidač događaju iz optužbe bilo alkoholizirano stanje okrivljenika koji je po dolasku kući zbog nesporazuma oko razbijenog rutera oštećenici uputio pogrdne riječi psujući joj boga i govoreći da je kurva jedna debela, što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i da je mlt. djeci sinu GU, rođenom 2011. i kćerki NU, rođenoj 2012. uputio pogrdne riječi psujući im boga, a kada je GU stao u obranu sestre koja je bila uznemirena, okrivljenik je uhvatio mlt. sina GU objema rukama u predjelu ramena, zbog čega da je GU odgurnuo od sebe kako bi spriječio daljnje sukobljavanje. Iskaz svjedokinje ZU, majke okrivljenika, nije relevantan za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika s obzirom da je svjedokinja izjavila da ništa nije vidjela osim unuka GU i sina KU kako stoje jedan spram drugog i snahu TU da je stala između njih, no njezin iskaz ukazuje na okolnost prethodnog događaja iz optužbe, što svjedokinja, prema vlastitom navodu, nije vidjela.
10. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud za svaki prekršaj utvrdio kaznu zatvora u navedenom trajanju, a potom izrekao i ukupnu kaznu zatvora nalazeći da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Sud se opredijelio za strožu sankciju, odnosno kaznu zatvora imajući u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio prekršaj te način izvršenja djela, nalazeći da će se navedenom sankcijom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio loše imovno-financijsko stanje okrivljenika te okolnost što uzdržava dvoje mlt. djece i primatelj je naknade za socijalno ugrožene građane, kao iskazanu spremnost liječiti se od ovisnosti o alkoholu, dok je kao otegotnu okolnost cijenio količinu kriminalne radnje. Okrivljeniku je primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda s vremenom kušnje od godine dana jer je sud ocijenio da će se i na taj način utjecati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje.
11. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona ukoliko sud opozove uvjetnu osudu okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 8. lipnja 2026. u trajanju od 8. lipnja 2026. u 22,30 sati do 9. lipnja 2026. u 15,00 sati kao dva dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za odslužiti 75 dana kazne zatvora (slovima: sedamdeset pet dana).
12. Sud je odbio tužitelja s prijedlogom da se okrivljeniku izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja oštećenicima TU te mlt. NU i mlt. NU, kao i udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa] s obzirom da okrivljenik nije dosad kažnjavan, iskazao je spremnost liječiti se od ovisnosti o alkoholu, koja je okidač za njegovo nasilničko ponašanje, a oštećenica ujedno i zz.mlt. oštećenika ne želi primjenu navedenih zaštitnih mjera jer ne iskazuje bojazan da će okrivljenik nastaviti s nasilničkim ponašanjem.
13. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od šest mjeseci koja će provoditi ambulantnim putem u KBC Osijek, Klinici za psihijatriju, Forenzičkoj ambulanti ili drugoj zdravstvenoj ustanovi jer je utvrđeno da je isti nasilje počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu te da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, a zaštitnom mjerom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
14. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
15. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka zbog slabog imovno-financijskog stanja.
U Osijeku 9. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Oštećenici, ujedno i zz.mlt.ošt.,
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Osijek- po pravomoćnosti,
5. Arhiv.
