Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-eu-18/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Gordane Korotaj i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđene UA, u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odlučujući o žalbi osuđenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima od 13. srpnja 2025., broj: Pp Ikp-eu-4/2026-2, u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba osuđene UA, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima od 13. srpnja 2025., broj: Pp Ikp-eu-4/2026-2, odlučeno je u t. I. da se, na temelju čl. 77. st. 1. i 3. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19., 141/20. i 18/24. – nastavno: ZPSKS-EU), priznaje i izvršava pravomoćna odluka Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Justitie en Veiligheid, Kraljevine Nizozemske broj: CA 273931440 od 1. lipnja 2025.; u t. II. je utvrđena visina izrečene novčane kazne 430,00 eura i troška postupka 9,00 eura, što ukupno iznosi 439,00 eura; u t. III. je određeno izvršenje novčane kazne 439,00 eura na način da će se ista naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
2. Protiv navedene presude, žalbu je podnijela osuđenica osobno s prijedlogom da se žalba prihvati. Uz žalbu, osuđenica je dostavila potvrdu poslodavca u vezi njenog boravka na dan počinjenja prekršaja.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je osuđenica, žalbenim navodima kojima tvrdi da joj predmetna odluka tijela Kraljevine Nizozemske nikada nije bila dostavljena (zbog čega ista nije mogla postati pravomoćna), doveo u sumnju pravilnost pobijane prvostupanjske presude, u kom smislu je odluka prvostupanjskog suda, za sada, preuranjena.
5. Odredbom čl. 80. st. 1. t. 1. ZPSKS-EU, kao razlog obligatornog odbijanja priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, propisano je, između ostalog, i ako potvrda u smislu čl. 87. st. 2. istog Zakona "očito nije u skladu s odlukom", a to znači da je nužno provjeriti sukladnost svih podataka navedenih u potvrdi s odlukom o novčanoj kazni i tek tada se s izvjesnošću može tvrditi da ne postoji navedeni razlog za obligatorno odbijanje priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni.
6. U prethodno navedenom smislu, a s obzirom da osuđenica pobija činjenicu primitka odluke države izdavanja čije je priznanje i izvršenje zatraženo, a spisu ne prileži nikakav dokaz o tome, nejasno je kako je to prvostupanjski sud u ovom predmetu provjerio jesu li podaci naznačeni u h)1.a) potvrde (da je odluka pravomoćna) i u h)2.b potvrde (da je vođen pisani postupak i da je osuđenik obaviješten, u skladu s pravom države izdavateljice, o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek) sukladni s odlukom o novčanoj kazni.
7. Povezujući odredbu čl. 80. st. 1. t. 1., st. 2. t. 5., 6. i 7. i st. 3. ZPSKS-EU sa čl. 6. st. 3. i čl. 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, prvostupanjski sud ima pravo, ali i nesumnjivu obvezu, provjeravati, između ostalog, i podatke naznačene u potvrdi, koji se odnose na pravo obrane osuđenika u smislu je li to pravo poštovano u postupku pred tijelom države izdavanja. Nužnost i važnost obveze prvostupanjskog suda da vodi računa o ostvarenju temeljnih prava osuđenika u postupku, uključujući i utvrđenje činjenica o tome jesu li ta prava poštovana u postupku pred tijelom države izdavanja, jasno proizlazi iz odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3084/2018 od 14. svibnja 2020., U-III-4448/2018 od 14. svibnja 2020. i U-III-4791/2018 od 14. svibnja 2020., a naročito iz odluke Suda Europske unije broj C-671/18 (ECLI:EU:C:2019:1064) od 5. prosinca 2019., na što je prvostupanjskom sudu skrenuta pozornost i u dopisu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 19. siječnja 2026., prilikom dostavljanja predmeta na nadležno odlučivanje.
8. S tim u vezi treba navesti da je, kako je to navedeno u odluci Suda Europske unije broj C-671/18 (ECLI:EU:C:2019:1064) od 5. prosinca 2019., zakonodavac Europske unije prepustio državama članicama da odluče na koji će način stranku u postupku obavijestiti o njenom pravu da ospori odluku, roku za takav pravni lijek i trenutku od kojeg bi taj rok trebao početi teći, ali sve pod uvjetom da je takva obavijest učinkovita i da je stranci zajamčeno ostvarivanje prava na obranu. U istoj odluci Suda Europske unije, jasno je navedeno da se zahtjev poštovanja prava na učinkovitu sudsku zaštitu ostvaruje kroz osiguravanje stvarnog i učinkovitog primitka odluka odnosno njihove dostave strankama, kao i osiguravanje dovoljnog vremena da se protiv njih pripremi i podnese žalba.
9. U ovom konkretnom predmetu je u h)2.b) potvrde navedeno da je u državi izdavanja vođen pisani postupak i da je osuđenica, u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu s nacionalnim pravom obaviještena o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek. Budući da osuđenica tvrdi suprotno, a spisu ne prileži ni dostavnica niti neki drugi dokaz iz kojeg bi proizlazile odlučne činjenice u vezi pitanja ostvarenja prava obrane osuđene UA u postupku koji se vodio u državi izdavanja, za pravilno donošenje odluke o priznanju i izvršenju odluke o novčanoj kazni Kraljevine Nizozemske koja je predmet ovog postupka, nužno je utvrditi je li osuđenica doista imala mogućnost sudjelovati u postupku u Kraljevini Nizozemskoj i ostvariti svoja elementarna prava zajamčena Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a sve prema standardima naznačenim u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske i Suda Europske unije.
10. Slijedom navedenog, pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će od nadležnog tijela države izdavanja zatražiti dopunske podatke potrebne za odluku (čl. 80. st. 3. ZPSKS-EU), kao i na drugi način pribaviti podatke koji dokazuju vjerodostojnost onoga što je u pogledu osuđeničinih prava komunicirano u potvrdi, te donijeti novu, na zakonu zasnovanu, odluku koju će valjano obrazložiti.
11. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 3 ovjerena prijepisa za spis, ODO i osuđenicu.
