Poslovni broj: K-331/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Stanković, u kaznenom predmetu protiv optuženika UO, koga zastupa branitelj Marko Fak odvjetnik u [adresa], zbog kaznenog djela iz čl. 222. st. 3. u vezi čl. 221. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21., 114/22, 114/23, 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-334/2025 od 23. listopada 2025., nakon dana 9. lipnja 2026. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika i branitelja optuženika i istoga dana izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I optuženik UO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i M rođ. Ž, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, soboslikar, ličioc, vlasnik [obrt] te ostvaruje prihode od 1.000 do 1.500 eura mjesečno, vlasnik zemljišta, oženjen, otac dvoje mlt. djece, vojsku nije služio, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- 23. lipnja 2025. oko 15,30 sati u Desiniću, Ratkajeva 6/1, na lokaciji privremenog gradilišta dogradnje i rekonstrukcije dječjeg vrtića Desinić, na postojećoj građevinskoj čestici kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], okr. UO kao vlasnik [obrt] - vl. UO, [adresa], prilikom obavljanja poslova postave toplinske fasade na vanjske zidove objekta u izgradnji te poslova podizanja skele pri izvođenju građevinskih radova, postupio protivno čl. 17., 19., 36., 41., 42., 44. i 74. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine 71/14, 118/14, 154/14, 94/18 i 96/18), čl. 4. toč. 1. i čl. 6. toč. 1. drugog dijela te priloga II, članak 1.1 i 4.3.4. trećeg dijela Pravilnika o zaštiti na radu pri uporabi radne opreme (Narodne novine 18/2017), čl. 3. toč. 11. Pravilnika o poslovima s posebnim uvjetima rada te Pravilnika o zaštiti na radu na privremenim gradilištima (Narode novine 48/18), te nije uredio gradilište i osigurao da radna skela na kojoj se nalazio radnik MO bude montirana na način da pri njezinoj uporabi radnik ne može s nje pasti odnosno da se smanji rizik za radnika koji se nalazi na njoj na način da se nosiva površina, postavljene „Šal table“ i fosna, ne smiju klizati, ne smiju imati otvore te da skela ima odgovarajuću ogradu visine najmanje 1 m, da istu podigne osoba stručno osposobljena za podizanje skele odnosno da skela prije upotrebe bude pregledana od strane stručne osobe te je dozvolio da radnik MO, koji nije osposobljen za obavljanje poslova s posebnim uvjetima rada, obavlja posao sa skele (visine), iako ista nije imala zaštitnu ogradu kojom bi se mogao spriječiti pad radnika s visine, pa je imenovani radnik u navedeno vrijeme vršio radove lijepljenja stiropornih ploča te je potom letvom provjeravao zadnji red polijepljenih ploča stiropora kako bi utvrdio je li isti poravnat, pri čemu je hodao po radnoj platformi skele te kada je stao na polje s fosnom, propao je te pao na tlo do zida objekta uslijed čega je zadobio ozljede u vidu oguljotina kože desne strane prsnog koša, razdora deltoidnog ligamenta lijevog stopala (ligament gležnja) i prijeloma donjeg dijela lijeve lisne kosti (vanjska strana lijevog gležnja) koje su teške naravi,

d a k l e, iz nehaja općeopasnom radnjom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe,

čime je, počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti - teškim kaznenim djelom protiv opće sigurnosti - opisano u članku 222. stavku 3. u svezi čl. 221. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), a kažnjivo po članku 222. stavku 3.

Kaznenog zakona.

II Na temelju članka 222. stavka 3. KZ/11., optuženik UO se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.

III Temeljem članka 56. KZ/11., optuženiku UO se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 158. ZKP-a oštećenik MO upućuje se sa ostvarivanjem imovinskopravnog zahtjeva u parnicu.

V Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08., a u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08. optuženiku UO se nalaže obveza plaćanja troškova kaznenog postupka, u paušalnom iznosu od =150 eura, troškove sudskomedicinskog vještačenja, iznos od =417,38 eura, trošak vještačenja iz područja Zaštite na radu, iznos od =324,91 euro, sve u roku 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO Zlatar broj: KO-DO-334/2025 od 23. listopada 2025. optuženiku ŽO stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 222. st. 3. u vezi čl. 221. st. 2. KZ/11.

2. Optuženik je priznao da je kriv za predmetno kazneno djelo.

3. U dokaznom postupku pročitani su dokazi iz optužnice.

4. Ispitan u svojstvu svjedoka oštećenika žrtve MO naveo je da je zaposlenik [obrt], sa sjedištem u [adresa], vlasništvo UO, te su 23. lipnja 2025. izvodili građevinske radove na Dječjem vrtiću Tratinčica u Desiniću, Ratkajeva ulica br. 6, kojom prilikom se je nalazio na postavljenoj montažnoj skeli sa sjeverne strane objekta. Oko 15,30 sati imao je namjeru poravnati zadnji red stiropora koji je bio zalijepljen na zid, kojom prilikom je stao na građevinsku drvenu oplatu tzv. ,,bosanku“, koja nije bila pričvršćena već samo stavljena na skelu te je tada propao jer se ista izmaknula, pao je na tlo s oko dva metra visine i pritom ozlijedio lijevi gležanj. Nakon što je pao, počeo je zapomagati te su do njega došli UO i EO, koji su također izvodili radove, samo s druge strane objekta, koji su vidjeli da je zadobio ozljedu lijeve noge te je UO pozvao hitnu medicinsku pomoć, koja je stigla na gradilište te ga zbog zadobivenih ozljeda odvezla u OB Zabok, gdje je podvrgnut operacijskom zahvatu, dok trenutno odlazi na fizikalne terapije u Krapinske Toplice.

5. Ispitan u svojstvu svjedoka EO navodi da je zaposlenik [obrt] vlasništvo UO te su 23.06.2025. izvodili građevinske radove na Dječjem vrtiću Tratinčica u Desiniću, Ratkajeva ulica br. 6. Istoga dana oko 15,30 sati čuo je kako kolega MO zapomaže, odmah se uputio do njega da vidi što se desilo, kada je došao do njega vidio je kako isti leži na podu i žali se na bolove u lijevoj nozi. Tada je do njih došao vlasnik UO te je zajedno s njim MO podigao s poda i primili ga ispod ruku te odveli ga do auta, dolaskom do auta UO je nazvao HMP i rekao što se desilo, ubrzo je došla hitna i preuzela brigu o LO. Želi napomenuti kako nije vidio što se desilo i kako je pao MO jer se nalazio s druge strane gradilišta.

6. Iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka proizlazi da je MO u događaju 23. lipnja 2025. zadobio sljedeće ozljede: oguljotine kože desne strane prsnog koša, razdor deltoidnog ligamenta lijevog stopala (ligament gležnja) i prijelom donjeg dijela lijeve lisne kosti (vanjska strana lijevog gležnja). Oguljotine kože predstavljaju tjelesnu ozljedu. Razdor deltoidnog ligamenta lijevog stopala i prijelom donjeg dijela lijeve lisne kosti čine cjelinu, a koja predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Mehanizam nastanka gore opisanih ozljeda uklapa se u dinamiku predmetnog događaja, kakva proizlazi iz stanja spisa, odnosno pad s visine od oko 200 cm predstavlja podesan način nastanka opisanih ozljeda. Ozljede oštećenika nastale su padom, pri čemu je ozljeda lijeve noge posljedica izvrtanja stopala prilikom pada, dok su oguljotine kože nastale kao posljedica trenja prsnim košem o podlogu. Zaključno, ozljede koje je oštećeni MO zadobio u predmetnom događaju 23. lipnja 2025. čine u ukupnosti tešku tjelesnu ozljedu.

7. Iz nalaza i mišljenja vještaka iz područja zaštite na radu proizlazi da je pri obavljanju građevinskih radova postave toplinske fasade na vanjske zidove objekta u izgradnji te poslove podizanja skele pri izvođenju građevinskih radova na lokaciji privremenog gradilišta rekonstrukcije zgrade javne i društvene namjene, dječjeg vrtića na postojećoj građevinskoj čestici kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], bilo propusta iz oblasti zaštite na radu koji su u uzročno-posljedičnoj vezi s padom radnika MO sa skele i to: skela nije imala odgovarajuću zaštitu od pada s visine, skela nije bila sigurna i u ispravnom stanju tako da u vrijeme rada ne ugrožava radnike, nema dokaza da je skela bila montirana i pregledana nakon montiranja od osobe koja je imala uvjete za postavljanje odnosno pregled montirane skele, UO nije osigurao da se radovi obavljaju u skladu s posebnim propisima i pravilima zaštite na radu. Došlo je do povrede propisa od strane vlasnika [obrt]“ i to: članka 17. točke 1. i 2., članka 19. točke 1., članka 36. točke 1., članka 41. toč. 1. i 3.,članka 42. toč. 1., članka 44. točke 1. i članka 74. točke 1. Zakona o zaštiti na radu, kojim odredbama je propisano da je poslodavac obvezan organizirati i provoditi zaštitu na radu, da poslodavac mora osigurati radnicima najveću moguću razinu zaštite na radu, da je odgovoran za organiziranje i provođenje zaštite na radu radnika u svim dijelovima organizacije rada i u svim radnim postupcima, da ne smije dopustiti obavljanje poslova s posebnim uvjetima rada radniku koji ne ispunjava uvjete propisane Pravilnikom o poslovima s posebnim uvjetima rada, da je obvezan osigurati da su mjesta rada koja se koriste u svakom trenutku sigurna, održavana, prilagođena za rad i u ispravnom stanju tako da u vrijeme rada ne ugrožavaju radnike, da je obvezan obavljati preglede odnosno ispitivanja sredstva rada koja se koriste radi utvrđivanja jesu li na njima primijenjena pravila zaštite na radu te je obvezan planirati, pripremati i provoditi radne postupke i razraditi i primjenjivati tehnologiju rada tako da ne ugrožava sigurnost i zdravlje radnika, da je poslodavac koji obavlja građevinske radove obvezan prije početka radova na privremenom radilištu urediti radilište i osigurati da se radovi obavljaju u skladu s posebnim propisima i pravilima zaštite na radu. Također je bilo povrede Pravilnika o zaštiti na radu pri uporabi radne opreme (NN 18/2017), dio drugi, članak 4 točka 1, dio drugi, članak 6 točka 1, dio treći, prilog II, članak 1.1. i dio treći, prilog II, članak 4.3.4. kojima je propisano da je pri uporabi radne opreme poslodavac obvezan osigurati da je radna oprema koja je na raspolaganju radnicima ispravna, za rad prikladna i prilagođena i da za vrijeme rada ne ugrožava njihovu sigurnost i zdravlje, da je pri uporabi radne opreme poslodavac odgovoran da stručna osoba pregleda skelu prije prve uporabe, da se pri uporabi radne opreme ista mora ugraditi i postaviti na način kojim se smanjuju rizici za korisnike radne opreme te da se pri uporabi radne opreme nosivi dijelovi radne skele ne smiju klizati. Došlo je i do povrede članka 3 točka 11 Pravilnika o poslovima s posebnim uvjetima rada kojim je određeno da je posao postavljanja skele posao s posebnim uvjetima rada, a radnik koji postavlja skelu mora biti zdravstveno sposoban i stručno osposobljen za taj posao. Također je došlo do povrede Pravilnika o zaštiti na radu na privremenim gradilištima (NN 48/18), i to dodatka V, dio A, točka 1., dodatka V, dio B, odjeljak II, točka 1.1, dodatka V, dio B, odjeljak II, točka 5.1, dodatka V, dio B, odjeljak II, točka 6.2, dodatka V, dio B, odjeljak II, točka 6.3, prema kojim odredbama svi dijelovi radne opreme koji bilo kakvim pomicanjem mogu ugroziti sigurnost i zdravlje radnika, moraju se učvrstiti na prikladan i siguran način, mjesta rada na visini moraju biti čvrsta i stabilna, pad s mjesta rada na visini većoj od 1 m mora se spriječiti zaštitnom ogradom koja nije manja od 1,0 m, radna platforma na skeli mora biti postavljena i osigurana tako da osoba ne može s nje pasti, a provjeru ispravnosti skele mora obavljati odgovorna stručna osoba. Propusti u postupanju doveli su do situacije u kojoj je s građevinskih oplata pao djelatnik MO, i to: poslodavac stradalog radnika (vlasnik [obrt]“) nije uredio gradilište i osigurao da radna skela na kojoj se nalazio MO bude montirana na način da pri njenoj uporabi radnik ne može s nje pasti tj. da se smanji rizik za radnika koji se nalazi na njoj na način da se nosiva površina (postavljene „Šal table“ i fosna) ne smije klizati, ne smije imati otvore (nedovoljnu širinu radne platforme) i da skela ima odgovarajuću ogradu visine najmanje 1 m. Nema dokaza da je UO koji je podizao skelu bio stručno osposobljen za podizanje skele tj. da je skela prije upotrebe bila pregledana od strane stručne osobe. Poslodavac stradalog radnika je dozvolio da radnik ĆO obavlja posao sa skele (visine), iako ista nije imala zaštitnu ogradu kojom bi se mogao spriječiti pad radnika s visine.

7.1. Iz službene bilješka o dojavi proizlazi da je 23. lipnja 2025. u 15,44 sati dispečerka ZZHMP dojavila da je zaprimila dojavu o nesreći na radnom mjestu u Desiniću, Ratkajeva 6, gdje je na gradilištu dječjeg vrtića radnik MO uganuo gležanj te da je upućena HMP.

8. Iz prijave Opće bolnice Zabok od 23. lipnja 2025. proizlazi da je MO na poslu pao s visine od 2 metra, nije udario glavom, zadobio je površinsku ozljedu nožnog zgloba (gležnja) i stopala, pad na istoj razini prilikom okliznuća, spoticanja ili posrtanja.

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za MO proizlazi da je koncentracija bila 0,0 g/kg.

10. Iz provedenog dokaznog postupka, iskaza oštećenika, te svjedoka kao i nalaza i mišljenja provedenog sudskomedicinskog vještačenja i vještačenja iz područja zaštite na radu, kao i priznanja optuženika proizlazi nedvojbeno da su se u postupanju odnosno propustima optuženika ispunila sva bitna obilježja bića kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz članka 222. stavka 3. u svezi članka 221. stavka 2. Kaznenog zakona, koje mu se stavlja na teret. Radi se o nehajnom obliku krivnje.

11. U ovom predmetu nesporne su činjenice iz optužnice, dinamika odigravanja događaja, vrsta i mehanizam nastanka ozljeda kod oštećenika. Postupanje protivno odredbama Zakona o zaštiti na radu u uzročnoj su vezi sa predmetnim štetnim događajem.

12. Slijedom navedenoga, sud je optuženika proglasio krivim, osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz izricanje uvjetne osude kojom je određeno provjeravanja od 2 godine.

13. Takvom vrstom i mjerom kazne će biti ispunjena svrha kažnjavanja, kako specijalne, tako i generalne prevencije, obzirom na niz olakotnih okolnosti u ovom predmetu, priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje, briga o oštećeniku za vrijeme liječenja i izlaska iz bolnice, oštećenik je i nadalje zaposlenik optuženika, optuženik je otac dvoje mlt. djece i očekuje treće dijete, optuženik nije kazneno niti prekršajno evidentira. Stoga sud drži da će ovakva kazneno pravna sankcija biti dovoljna garancija da optuženik ubuduće neće činiti kaznena djela. Otegotnih okolnosti na strani optuženika nema.

14. Oštećenik je sa imovinsko pravnim zahtjevom upućen na parnicu.

15. Troškovi kaznenog postupka se odnose na paušalnu svotu čiji je raspon propisan Rješenjem Ministarstva pravosuđa (NN 145/11), a određena je u iznosu od 150,00 eura koji je razmjeran složenosti i trajanju ovog postupka, te na troškove za provedena vještačenja: sudsko medicinsko u iznosu od 417,38 eura i vještačenje po vještaku zaštite na radu 324,91 eura.

U Zlataru 9. lipnja 2026.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka presude, pisano u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-334/2025

2.optuženik UO

3.branitelj opt. Marko Fak, odvj. u Zagrebu

4.oštećenik ZO