REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-2500/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu sudske savjetnice Ene Kalember Skoko, u pravnoj stvari tužitelja TURISTIČKA ZAJEDNICA OPĆINE VIR sa sjedištem u [adresa], OIB: 74975706189, zastupanog po punomoćniku Danu Marinoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri j.t.d. u Zadru, protiv tuženika ŽUMB, iz [adresa] str. 012, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi platnog naloga, 9. lipnja 2026. izdao je,
P L A T N I N A L O G
I. Nalaže se tuženiku ŽUMB, iz [adresa] str. 012, OIB: [osobni identifikacijski broj] da TURISTIČKA ZAJEDNICA OPĆINE VIR, sa sjedištem u [adresa], OIB: 74975706189 namiri tražbinu u iznosu od 18,57 EUR na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR67, s pozivom na broj 19214438953-0154664, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku ŽUMB, iz [adresa] str. 012, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju TURISTIČKA ZAJEDNICA OPĆINE VIR, sa sjedištem u [adresa], OIB: 74975706189 trošak parničnog postupka u iznosu od u iznosu od 55,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koja teku od 9. lipnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 19214438953- 0154664, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj 21. travnja 2026. podnosi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da je tuženik u obvezi platiti dug, prema izvatku iz poslovnih knjiga.
2. Kako tuženik ima prebivalište izvan [adresa], (Njemačka, [adresa] str. 012) javni bilježnik je sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 66/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) predmet proslijedio sudu te se prijedlog tužitelja ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.
3. S obzirom da tužitelj svoju tražbinu dokazuje izvatkom iz poslovnih knjiga koji predstavlja vjerodostojnu ispravu, a tuženik je osoba u inozemstvu, ima se smatrati da postoji pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga i stoga je odlučeno kao u točci I. izreke rješenja temeljem čl. 446. i 448. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje ZPP).
4. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te je tužitelju dosuđen trošak sastava tužbe za izdavanje platnog naloga sukladno Tbr. 7. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT) u iznosu koji je tužitelj zatražio, odnosno u iznosu od 25,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i na rješenje o izdavanju platnog naloga u sveukupnom iznosu od 30,00 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 50/2026). Predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu od 25,00 EUR tužitelju nije priznat jer nije dokazao da je taj trošak nastao odnosno da je plaćen. O zateznoj kamati na trošak parničnog postupka tužitelja odlučeno je primjenom čl. 151. st. 3. ZPP-a u svezi sa čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.) pa je odlučeno kao u točci II. izreke rješenja.
U Zagrebu 9. lipnja 2026.
Sutkinja:
Vanesa Brizić Bahun
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog može se pobijati samo prigovorom u roku 8 (osam) dana, u 2 (dva) primjerka, ovom sudu pozivom na gornji broj spisa.
Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku (čl. 450. st. 1. ZPP-a). Upozorava se tuženik da će nepravodobne, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a).
U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom, osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a.
DNA:
1. Pun. tužitelja uz sudsku pristojbu na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i sudsku pristojbu na rješenje o izdavanju platnog naloga (30,00 EUR)
2. Tuženiku uz tužbu s prilozima (čl. 448. st. 4. ZPP-a)
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Ena Kalember Skoko
