REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5545/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JB zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga MUP-a RH, PU zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/18092, ur.broj: 511-19-27-25-1 od 22. listopada 2025., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsustvu predstavnika tužitelja, objavio je 20. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik JB, sin J i U djevojačko prezime majke JB, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, mirovine u iznosu od 660,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prijavljenog prebivališta u [adresa], 2. Pračanska 29,

k r i v  j e

što je 3. travnja 2026. u 19:40 sati u Zagrebu na križanju Usorske i 2. Pračanske ulice narušavao javni red i mir na način da je isti po uočavanju policijskih službenika VIII. policijske postaje Zagreb koji su došli po dojavi, na navedenoj adresi počeo vikati i galamiti na sav glas: "tko vas je pozvao, sad ću se otići ubiti", a što je ponovio u više navrata i krenuo prema obiteljskoj kući na adresi u [adresa], 2. Pračanska 29, a na opće zgražanje prolazećih građana,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se za djelo prekršaja opisano u izrijeku, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

II. Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je predmet proslijeđen sudu u redovni postupak.

2. Okrivljenik JB je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim u cijelosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je naveo da ga boli nepravda koju je doživio za ovaj slučaj. Živi 66 godina u Trnju na istoj adresi, a dan ovog događaja je bio dva dana nakon velike oluje i on je gledao štetu na krovu i u tom trenutku mu je pas istrčao iz dvorišta i prešao preko ulice u park. Živi u kući sa nećakinjom koja ima svoj dio u prizemlju. Kada je pas ušao u park gdje su bila djeca, ženska osoba iz susjedstva za koju je kasnije saznao da je supruga policajca iz VIII PP Zagreb viknula je da mu je pas obavio nuždu u parku. Kako su bili udaljeni 30-ak metara, on je viknuo da će odmah doći i da ide po vrećicu za izmet, a ona je mislila da ne želi pokupiti izmet i kada se vratio s vrećicom ušao je u park i tražio mjesto gdje je pas obavio nuždu i to je našao. Pokupio je izmet i svezao vrećicu i nakon toga mu je UB rekla da tu ima djece i da mora paziti kako se ponaša. On kada je odgovarao na tu izjavu mislio je na prijašnji događaj u kojem je jedno dijete stradalo jer je imalo vanjski prijelom kosti ruke i on joj je tada odgovorio: "baš me briga, vi se brinite za svoju djecu". Kada je navedena čula za taj odgovor onda mu je ona rekla: "pička li ti materina krvava sad ćeš vidjeti svog O" i uzela mobitel i nazvala nadležnu policijsku postaju. U toj postaji radi suprug navedene osobe, a on da je krenuo prema kući i došao do svoje ograde kada je došla u policijsko vozilo. Misli da je to trajalo najviše 30-ak sekundi i policijski službenici su izašli iz vozila i pitali ga što je bilo, a on je bio vrlo uzbuđen i uzrujan i potresen pa je rekao: "tko je zvao policiju", a policijski službenik mu je rekao da se to njega ne tiče. Nakon toga su ga policijski službenici nabili na ogradu i pozvali još jednu patrolu i hitnu. Okrivljenik navodi da je on doista rekao da će se ubiti jer je senzibilan, a imao je već tri slučaja s nadležnom postajom te je dobio odštetu vezano za te slučajeve. Cijelo vrijeme je držao vrećicu s pasjim izmetom u rukama, a bio je samo uzbuđen što je izazvalo novu reakciju kod policije te su mu rekli da ako se ne smiri da će ga privesti u PP i da će vidjeti svoga O. Također ga je policijski službenik uputio na mogućnost žalbe na policijsko postupanje. Hitnu pomoć su čekali 2.5 sata, a kada je vidio nalaz hitne pomoći bio je još više šokiran jer liječnica koja je došla na postupanje nije ga niti takla, a u nalazu su napisane vrijednosti tlaka, krvi i zasićenosti kisikom. Kada se žalio liječnici da ga boli rame radi udaraca u ogradu, ona mu je rekla da ode slikati u Traumatološku bolnicu. Liječnica je utvrdila da je bio u afektu.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u: obavijest počinitelju prekršaja ser. br. [serijski broj], službena bilješka o dojavi, Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 15. travnja 2026.

4. Uvidom u potvrdu o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika razvidno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je naveo da predlaže okončanje postupka te je zamolio sud za ublaženje novčane kazne kao i da se uzmu u obzir sve okolnosti koje sam iznio u svojoj obrani.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, a koji je djelo prekršaja djelomično priznao, kao i provedeni dokazni postupak uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenila djelomično priznanje djela prekršaja kao i činjenicu da isti nije prekršajno kažnajvan. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku za prekršajno djelo iz izrijeke izrekla novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Zagreb, 9. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, JB, [adresa], 2. Pračanska 29

2. tužitelju, PU zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje