Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4927/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UZ, zastupana po Antunu Šestanoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/101938, urbroj: 511-12-36-25-2 od 30. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenica: UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u mjestu Donecjk, Ukrajina, državljanka Ukrajine, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 11. svibnja 2024. u 22:17 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava kbr. 17, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 70 km/h, brzinom od 130 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 117 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 47 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
Na temelju članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE KORIŠTENJA STRANE DOZVOLE ZA UPRAVLJANJE MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Zaštitna mjera počine teći od uredne dostave presude okrivljenici.
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole „B“ kategorije na području RH u trajanju od 12 mjeseci, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenje prekršaja ali da nije kažnjavana za počinjenje bilo kojeg prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama pa nema opasnosti u ponavljanju djela. Nadalje, da nije bila ugrožena sigurnost ostalih sudionika u prometu jer u tom trenutku se nijedno vozilo nije kretalo predmetnim dijelom ceste te smatra da je odluka o kaznu u iznosu od 390,00 eura previsoka, a izricanje zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole „B“ kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 12 mjeseci nije osnovano jer okrivljenica nikad nije bila prekršajno kažnjavana. Da je ratna izbjeglica iz Ukrajine i u Republici Hrvatskog boravi s troje maloljetne djece, a suprug je ostao u Ukrajini radi posla, korištenje automobila joj je nužno da bi djecu mogla razvoziti u školu i na slobodne aktivnosti. Roditelji su joj također izbjegli iz Ukrajine ali su smješteni u Makarskoj pa joj je automobil potreban da bi joj se olakšala posjeta roditeljima i skrbi o njima.
4. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prema Zakonu o provedbi carinskog zakonodavstva Europske Unije.
5. Branitelj je u završnoj riječi naveo da ostaje pri navodima iz pisane obrane i još jednom istaknuo da se okrivljenici ukine zaštitna mjera i izrekne blaža novčana kazna zbog razloga navedenih u pisanoj obrani.
6. Okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja pa je ovaj Sud na temelju njenog priznanja donio presudu kojom ju je proglasio krivom, kaznio novčanom kaznom i izrekao joj zaštitnu mjeru kao gore.
7. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Nije točno, kao što ista navodi u svojoj obrani, da nije prekršajno kažnjavana jer je prema evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije kažnjavana zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a brzina koju je prekoračila je za čak 47 km/h veća od dozvoljene brzine, pa joj se sud izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
9. Kako je okrivljenica počinila jedan od najtežih prekršaja propisanim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama prekoračivši brzinu za 47 km/h više od dozvoljene u naseljenom mjestu te je već bila prekršajno kažnjavana, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole (Ukrajina) na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na navode da u Hrvatskoj živi sama s troje djece, izrečena joj je zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca.
9.1. Odredba članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona propisuje da zabrana upravljanja motornim vozilom izrečena osuđeniku koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom sastoji se u zabrani njezina korištenja na području Republike Hrvatske kao i u zabrani izdavanja mu vozačke dozvole Republike Hrvatske.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 9. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
