Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5144/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KG zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika KG, podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka od 10. ožujka 2025., broj:211-07/26-1/2795, u sjednici vijeća održanoj dana 9. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao osnovana žalba okrivljenika KG i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave primotrsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka od 18. veljače 2026. godine, klasa:211-07/26-1/2795, ur. broj:511-09-34-26-1.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi kako mu je žao što je podnio prigovor sa minimalnim zakašnjenjem od jednog dana i to zbog pogrešnog razumijevanja roka, budući da je kao pravno neuka stranka bio uvjeren da se radi o roku koji obuhvaćaju radne dane, te je istaknuo da nije imao namjeru odugovlačiti postupak, niti izbjeći svoje obveze, već je postupao u dobroj vjeri namjeravajući pravovremeno zaštiti svoja prava.
3. Žalitelj moli da se uzme u obzir da se radi o minimalnom zakašnjenju, te da se uvaži žalba i da se omogući da se njegov prigovor razmotri, odnosno da se omogući povrat u prijašnje stanje.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet, te ispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenika ovaj Sud je utvrdio da je rješenje tijela prvog stupnja kojim se prigovor okrivljenika odbacuje kao nepravodoban pravilno i na zakonu osnovano.
7. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da je prigovor bio podnio s minimalnim zakašnjenjem od jednog dana i to zbog pogrešnog razumijevanja roka, budući da je bio uvjeren da se radi o roku koji obuhvaća radne dane, ne mogu okrivljenika ekskulpirati odgovornosti, a time niti ispričati propust okrivljenika da prigovor nije bio podnio u zakonom propisanom roku od osam dana.
8. Kako je okrivljeniku dostava prekršajnog naloga bila uručena dana 18. veljače 2026. godine, dok je okrivljenik protiv tog prekršajnog naloga prigovor bio podnio dana 27. veljače 2026. godine, nesporno je da je okrivljenik prigovor bio podnio nakon proteka zakonom propisanog prekluzivnog roka od osam dana (članak 235. stavak 1. Prekršajnog zakona), zbog kojeg razloga je tijelo prvog stupnja zakonito temeljem članka 238. stavak 1. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbacilo kao nepravodoban.
9. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 9. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Postaji prometne policije Rijeka u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
