Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1014/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GN zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 6. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o žalbi okrivljenika GN kojeg brani Dijana Milin odvjetnica iz Rijeke, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 3. listopada 2024., broj:25 Pp-1762/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GN i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi i trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od trideset dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura.
4. Presudom suda prvog stupnja odbijena je optužba protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
5. Istom presudom troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoje braniteljice podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači.
8. Žalba nije osnovana.
9. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
11. Sud prvog stupnja okrivljeniku je pravilno u smislu članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona odmjerio visinu novčane kazne cijeneći pri tom sve utvrđene okolnosti tako da je visina izrečene novčane kazne prema ocjeni ovog Suda za to djelo prekršaja u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima pravilno individualizirana, tako da uzimajući u obzir da je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio kažnjavan za najteži oblik djela iste vrste iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku izrečena novčana kazna umanji.
12. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
13. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, obzirom da je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa okrivljenik bio jednom osuđivan za najteže djelo od alkoholnih prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako da je u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa opravdano je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.
14. Kako je pravomoćnom presudom okrivljenik proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik, ovaj Sud je cijeneći okolnosti složenosti i trajanja žalbenog postupka okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.
15. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 9. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
