Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7028/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DL zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split podnesenoj protiv presude i rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-15776/2022-2 od 2. lipnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split i pobijana presuda potvrđuje.

- Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-15776/2022-2 od 2. lipnja 2023. na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni DL oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka članka 39. stavak 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima s obrazloženjem da iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a što je prvostupanjski sud utvrdio ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. policijske postaje Split je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredbi materijalno prekršajnog prava te slijedom toga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj u bitnom ističe da prekršajni nalog I. policijske postaje Split zaista ne sadrži činjenični opis prekršaja te da je evidentno da se radi o omašci prilikom izrade prekršajnog naloga kroz operativnu evidenciju prekršaja pa da je u tom smislu sud trebao zatražiti nadopunu istog te se poziva na prigovor okrivljenika u kojem je i priznao prekršaj za koji ga se tereti te samo zatražio blaže kažnjavanje. Predlaže da se žalba prihvati da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje s tim da će prvostupanjski sud zatražiti nadopunu optužnog prijedloga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnove i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredabe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Nije prihvaćen žalbeni navod koji se odnose na okolnost da je prvostupanjski sud trebao zatražiti nadopunu optužnog prijedloga odnosno u konkretnom slučaju da je u činjeničnom opisu prekršaja navedenom u prekršajnom nalogu zbog omaške izostavljen činjenični opis prekršaja.

5.1. Naime, prvostupanjski sud je odmah po primitku optužnog prijedloga dužan ispitati ga sukladno obligatornoj zakonskog odredbi iz članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona odnosno obvezan je izvršiti kontrolu optužnog akta u smislu je li djelo za koje se okrivljenik optužuje činjenično opisano u konkretnom slučaju u prekršajnom nalogu po propisu prekršaj, a u slučaju da utvrdi da opisano djelo nije prekršaj obavezan je donijeti oslobađajuću presudu bez pozivanja tužitelja na ispravak.

6. Slijedom navedenog kako iz činjeničnog opisa prekršaja navedenom u optužnom prijedlogu ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenog ĆL oslobodio od optužbe.

7. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. lipnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.