Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3202/2026

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv OZJ, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, Klasa: 211-07/26-5/14327, Urbroj: 511-18-16-26-1 od 08. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, nadnevka 09.lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠZJ, sin O i Š, djev. A, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin SAD i Njemačke, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 07.06.2026.godine na otoku Pašmanu, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući ŠZJ došlo je do nasilja u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda od strane okrivljenog ŠZJ prema svojoj izvanbračnoj partnerici AZJ. Do samog nasilja u obitelji došlo je na način da je oštećena nakon što je uspavala njihovo zajedničko dijete otišla do okrivljenog koji se nalazio u spavaćoj sobi kako bi porazgovarali o svom odnosu, te nakon kraće rasprave okrivljeni oštećenu vrijeđa riječima: „ostavi me na miru, droljo“ nakon čega je fizički napada na način da ju je uhvatio za ramena i protresao te hvata za kosu i vuče, nakon čega ga je AZJ upitala riječima: “zašto se tako agresivno ponašaš, sada mi se ispričaj” te ju je tada uhvatio za kosu i vukao, a potom udario zatvorenim dlanom u predjelu glave tj. u predjelu tjemena, zbog čega je AZJ izgubila ravnotežu i pala na pod, a nakon toga je on izašao iz sobe te ona uzela mobitel i nazvala policiju, a kada mu je rekla da je nazvala policiju on ju je udario otvorenim dlanom u predjelu glave tj. po lijevom obrazu a potom AZJ izlazi iz spavaće sobe nakon čega je okrivljeni je stao sa tom radnjom i čime je prestalo svako daljnje nasilje u obitelji, a ovakvim svojim ponašanjem okrivljeni ŠZJ je kod svoje izvan bračne partnerice AZJ izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva, te se ŠZJ (zadah na alkohol, nepovezan govor) odbio se podvrgnuti alkotestiranju, a po izjavi konzumirao je par alkoholnih pića tj. piva, nakon čega je uhićen u 23,40 sati,

- čime je počinio prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 45 ( četrdeset i pet ) dana

II Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja kada je bio lišen slobodne od strane PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 07. lipnja 2026. godine u 23,40 sati do 08. lipnja 2026. godine u 10,58 sati kad je doveden pred ovaj sud, što mu se računa kao 2 ( dva) dana zatvora, te vrijeme zadržavanja po rješenju ovog suda od 08. lipnja 2026. do 09. lipnja 2026. u trajanju od 2 (dva) dana, tako da okrivljeniku p r e o s t a j e z a i z d r ž a t i j o š 41 ( četrdeset i jedan ) d a n zatvora.

III. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko isti u roku kušnje od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 8 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar Klasa: 211-07/25-5/21710, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 16. kolovoza 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret,zajedno s izvanbračnom partnericom i djetetom od 17 mjeseci došao je na ljetovanje u kuću mog poočima koji je hrvat, te su odsjeli u njegovoj kući na otoku Pašmanu. Došli su prošli petak te je do jučer između njih dvoje bilo sve u redu. Cijeli dan su proveli zajedno bili na plaži, te su kasnije bili na pizzi i popio je jedno pivo. Navečer je otišao ranije u krevet a partnerica je uspavljivala dijete, a nakon što je dijete zaspalo ista je željela sa njim razgovarati a on je rekao da je kasno da ga pusti, a ista je inzistirala na razgovoru, palila mu je svjetlo, nije mogao spavati, pa je otišao na balkon.

3. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o uhićenju, te je u svojstvu svjedoka saslušana žrtva AZJ.

4. Žrtva – svjedokinja AZJ na sudu je iskazala da je istina da su prije par dana došli na ljetovanje na Pašman, da su i ona i suprug pod stresom jer je zahtjevno oko djeteta, jako je vruće pa je razdražljiv i taj dan su išli u šetnju te su se pri povratku kući počeli svađati što je nastavljeno kad su došli u kuću. Mene je to povrijedilo te je ona išla uspavati dijete a suprug je također otišao leći jer i inače ide rano na počinak. Nakon što je uspavala dijete otišla je kod njega u spavaću te je htjela razgovarati s njim jer se loše zbog svega osjećala a on joj je rekao da ga ostavi na miru. Ona je započela sve i inzistirala da se digne da razgovara ju. Napomenula bi da je on te večeri pio alkohol što nije njegov običaj te je točno da ga je to sve dovelo u stanje da je bio ljut te ju je uhvatio za ramena i povukao za kosu, te ga je pitala zašto je agresivan te ju je udario u predjelu glave. Ona je ostala iznenađena. U svemu tome uzela je mobitel i nazvala policiju. Na upit suda izjavljuje da je dijete spavalo u drugoj sobi i nije se probudilo. Na upit suda iskazuje da se to prvi put dogodilo. Ona nije mislila da će njega policija uhititi i zatvoriti, mislila je da će ga samo upozoriti.

5. Okrivljenik iskazuje da nema primjedbi na iskaz izvanbračne supruge. Da ga nije probudila sigurno se to ne bi dogodilo i žao mu je što je do toga došlo. Obećaje da se ovo više neće dogoditi.

6. Ocjenjujući obranu okrivljenika, te u svezi s tim i druge naprijed navedene materijalne dokaze, Sud je nakon provedenog postupka našao dokazanim djela prekršaja koje se okrivljeniku stavljaju na teret.

7. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

9. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 07.06.2026.godine na otoku Pašmanu, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući ŠZJ došlo je do nasilja u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda od strane okrivljenog ŠZJ prema svojoj izvanbračnoj partnerici AZJ. Do samog nasilja u obitelji došlo je na način da je oštećena nakon što je uspavala njihovo zajedničko dijete otišla do okrivljenog koji se nalazio u spavaćoj sobi kako bi porazgovarali o svom odnosu, te nakon kraće rasprave okrivljeni oštećenu vrijeđa riječima: „ostavi me na miru, droljo“ nakon čega je fizički napada na način da ju je uhvatio za ramena i protresao te hvata za kosu i vuče, nakon čega ga je AZJ upitala riječima: “zašto se tako agresivno ponašaš, sada mi se ispričaj” te ju je tada uhvatio za kosu i vukao, a potom udario zatvorenim dlanom u predjelu glave tj. u predjelu tjemena, zbog čega je AZJ izgubila ravnotežu i pala na pod, a nakon toga je on izašao iz sobe te ona uzela mobitel i nazvala policiju, a kada mu je rekla da je nazvala policiju on ju je udario otvorenim dlanom u predjelu glave tj. po lijevom obrazu a potom AZJ izlazi iz spavaće sobe nakon čega je okrivljeni je stao sa tom radnjom i čime je prestalo svako daljnje nasilje u obitelji, a ovakvim svojim ponašanjem okrivljeni ŠZJ je kod svoje izvan bračne partnerice AZJ izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva, te se ŠZJ (zadah na alkohol, nepovezan govor) odbio se podvrgnuti alkotestiranju, a po izjavi konzumirao je par alkoholnih pića tj. piva, nakon čega je uhićen u 23,40 sati. Iako se okrivljenik branio da nije počinio prekršaj, nakon što je svjedokinja oštećenica dala svoj iskaz, isti je iskazao da nema primjedbi i da mu je žao za sve. Postupivši tako povrijedio je gore citiranu odredbu zbog čega ga je sud proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora kao težu kaznu.

11. Slijedom svega navedenog Sud je našao da je primjerenije okrivljeniku izreći kaznu zatvora ali u odnosu na okrivljenika i ovaj put primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da izvršenje kazne zatvora ovaj put nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja i da će se upravo ovako postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće okrivljenik kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja prema svojoj supruzi.

12. U izrečenu zatvorsku kaznu Sud je okrivljeniku uračunao i vrijeme uhićenja po djelatnicima policije i zadržavanja po rješenju ovog suda.

13. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 09. lipnja 2026.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

-okrivljeniku, ŠZJ,

- tužitelju, PU zadarskoj, PAAP Zadar,

- za spis.

Nakon pravomoćnosti:

- oštećenici.