REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta br. 15

Poslovni broj: Pp-1211/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽV, radi djela prekršaja iz čl. 216.st.3., 163.st.8. i čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Vrbovec, klasa: 211-07/26-5/13089, urbroj: 511-19-42/26-1 od 25.05.2026. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 114/22), dana 09. lipnja 2026. godine, donio je, objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: NV, sin Ž i N, r. NV, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završio 6 razreda osnovne škole, prodavač, zaposlen u Njemačkoj, s primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, dvoje djece, s prebivalištem u [adresa]-str.66 i povremenim boravištem na adresi u [adresa], gdje živi sa obitelji (svaka dva tjedna), prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je dana 25. svibnja 2026. godine u 09:45 sati u Celinama, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste 3288 u smjeru sjevera, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što prilikom upravljanja navedenim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što tom prilikom kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj iz čl. 242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na osnovu istog propisa

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izriče

kazna zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) dana

II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju koje se računa od uhićenja dana 25.05.2026. godine u 09:50 sati do 09. lipnja 2026. godine u 09:50 sati, u trajanju od 16 (šesnaest) dana, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni nema više ništa za izdržati.

- za djelo pod tč.2. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

- za djelo pod tč.3. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 (stožezdeset) eura.

III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 50,00 (pedeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, te da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a također je točno i to da kod sebe nije imao prometnu dozvolu. Već je bio kažnjavan kod ovog Suda u dežurstvu zbog vožnje bez položenog vozačkog ispita, te na upit sutkinje zašto nije platio novčanu kaznu, iskazao je da je čekao da plati u ratama, te ga je sutkinja obavijestila da obzirom da nije tražio da plati kaznu na rate, to sada ne može učiniti.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, izvješće o uhićenju, obavijest počinitelju prekršaja, pravomoćnu ovosudnu presudu Pp-2231/2025 pravomoćna 28.09.2025. godine, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljeni počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik navedene prilike upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, da tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom i da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, te je takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario bića djela prekršaja iz čl.216.st.1., čl. 163.st.1. i čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim te mu je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude izrekla kaznu zatvora u trajanju od 16 dana, obzirom je isti već pravomoćno kažnjen za istovrsno djelo prekršaja, smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići u cijelosti svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da ubuduće ne počini isti ili sličan prekršaj, dok mu je za djela prekršaja opisana pod točkama 2. i 3. izrekla novčane kazne u Zakonom predviđenom iznosu.

7. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljeni proveo u zadržavanju od uhićenja, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, te okrivljeni nema više ništa za izdržati od izrečene kazne zatvora.

8. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, za djela prekršaja opisana pod točkama 2. i 3. izreke presude, sud je tako utvrđene novčane kazne zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije predložena po tužitelju, budući da izricanje ove mjere nije svrsishodno jer okrivljenik nema položen vozački ispit, a posebice kad se uzme u obzir činjenica da izvršenje zaštitne mjere teče od izvršnosti presude.

U Sesvetama, 09. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15., Sesvete u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.