Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-261/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Miroslava Rožca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RB, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine”, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – u nastavku KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj putem branitelja Nikole Sabljaka, odvj. iz Osijeka, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj K-249/2026-5 od 4. svibnja 2026. u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. RB, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 125. stavka 1. točke 7. u svezi s člankom 133. i članak 98. a Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine”, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – u nastavku ZKP/08) ukida se istražni zatvor protiv okrivljenika RB te se određuju samostalne mjere opreza: 1. Zabrana približavanja oštećeniku UB, na razdaljinu manju od 100 metara. 2. Zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenikom UB,

1.1. Mjere opreza zabrana približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenikom UB, izvršavat će službenici Policijske postaje Beli Manastir.

1.2. Mjera opreza zabrana približavanja može trajati najdulje do izvršnosti presude, dok mjera opreza zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze može trajati najdulje do pravomoćnosti presude.

1.3. Upozorava se okrivljenik ĆB da je nepridržavanje izrečenih mjera opreza kazneno djelo.

1.4. Okrivljenik ĆB pustit će se na slobodu 5. svibnja 2026.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. ĆB putem branitelja Nikole Sabljaka odvj. iz Osijeka zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona te predlaže da vijeće uvaži ovu žalbu, ukine pobijano rješenje Općinskog suda u Osijeku u dijelu koji se odnosi na određivanje mjera opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iako se okr. ĆB žali da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka istu povredu ne konkretizira u žalbenim navodima, a niti je ovaj sud ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.

5. Okrivljeni u žalbi prvenstveno ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i iz tako pogrešnog činjeničnog stanja izveo krivi zaključak, a onda podredno i povrijedio materijalno pravo na štetu okrivljenika jer u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za određivanje ovako restriktivnih mjera opreza jer su iste nepotrebne s obzirom na specifične okolnosti slučaja. Pojašnjavajući svoje navode okrivljeni navodi da je mjesto njegovog prebivališta u [adresa] dok oštećenik UB živi u [adresa] što je udaljenost od više stotina kilometara i ta velika udaljenost u kombinaciji s razriješenim imovinskopravnim odnosom značajno smanjuje vjerojatnost da će okrivljeni fizički doći u kontakt s oštećenikom ili ga na bilo koji drugi način izravno ugroziti.

6. Međutim, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da je optuženi ĆB višestruko osuđivana osoba, odnosno da je isti sklon činjenju kaznenih djela te da bezuvjetna kazna zatvora na koju je osuđen nije djelovala na istog da svoje ponašanje uskladi sa zakonom i društvenim normama. Osim toga, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da je optuženi osuđen presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-283/2024 za kazneno djelo prijetnje te mu je istom presudom izrečena i mjera liječenja ovisnosti o alkoholu, a koja činjenica dodatno ukazuje na opravdan zaključak prvostupanjskog suda da je prema optuženom RB nakon ukidanja istražnog zatvora potrebno odrediti samostalne mjere opreza i to zabrane približavanja oštećeniku na razdaljinu manju od sto metara kao i zabranu uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenikom.

7. Prema tome, iz navedenog proizlazi da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije pogrešno utvrdio činjenično stanje niti je iz takvog činjeničnog stanja izveo krivi zaključak kako to u žalbi navodi optuženi, već je pobijano rješenje donio na temelju ispravno utvrđenog činjeničnog stanja te je u pobijanom rješenju dao valjane i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.

8. Slijedom navedenoga žalba okr. RB nije osnovana, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno u izreci.

Osijek, 9. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač