Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-276/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Davora Mitrovića, predsjednika vijeća te suca Vlaste Šimenić-Kovač i suca Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. HA, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov- 187/2026-4 od 26. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. HA, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-187/2026-4 od 26. svibnja 2026., na temelju čl. 127. st. 4. u svezi čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu ZKP) protiv okr. HA produljen je istražni zatvor na temelju čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

1.1. Okr. HA u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 26. travnja 2026. od 20,20 sati, pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okr. HA putem branitelja po službenoj dužnosti Gorana Jarića, odvjetnika iz Osijeka bez navođenja žalbenih osnova ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu te preinači rješenje o produljenju istražnog zatvora, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Okrivljenik žalbenim navodima osporava osnovanu sumnju, polemizirajući sa dokazima na kojima se zasniva optužnica, upirući da ne postoji niti jedan dokaz kojim bi potvrdio navode oštećenice ili ih bar učinio vjerojatnim. Povrh toga, da se radi o kaznenom djelu tjelesne ozljede koje se progoni po privatnoj tužbi, a ne o kvalificiranom obliku djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11, kao i kod kaznenog djela prijetnje jer oštećenica ŠA nije okrivljeniku bliska osoba.

4.1. Međutim, suprotno žalbenim navodima osnovana sumnja kao opća pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP-a za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-340/2026-1 od 22. svibnja 2026. i dokaza na kojima se ista temelji, a napose iz zapisnika o ispitivanju ošt. i žrtve ŠA s kojim korespondira medicinska dokumentacija na ime iste oštećenice (nalaz KBC Osijek od 25. travnja 2026.), CD s fotografijama ozljeda ŠA, prijava KBC Osijek, kao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika. O svemu tome prvostupanjski sud dao je jasne, argumentirane i provjerljive razloge pod toč. 9. i 10. pobijanog rješenja.

4.2. Ujedno se žalitelju napominje da optužno vijeće (odnosno sudac pojedinac koji ima ovlasti optužnog vijeća i predsjednika optužnog vijeća),a ni ovaj sud nisu ovlašteni ulaziti u vjerodostojnost i prihvatljivost dokazne snage dokaza na kojima se temelji osnovana sumnja, kao niti pravnu kvalifikaciju djela. Naime, osnovana sumnja pri odlučivanju o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza, bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će ocjenu vjerodostojnosti dokaza i odluku o tome je li okrivljenik počinio i koja kaznena djela (osnovni ili kvalificirani oblik) donijeti raspravno vijeće, odnosno sudac pojedinac po završetku dokaznog postupka i ocjene svih izvedenih dokaza, ukoliko dođe do potvrđivanja optužnice.

5. U odnosu na postojanje posebne zakonske pretpostavke za daljnjom mjerom istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a, tj. opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, žalitelj (okrivljenik), a suprotno žalbenim navodima da ne postoji iteracijska opasnost, za navesti je da je okrivljenik osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kzd-42/2022 od 26. travnja 2024. (pravomoćna 20. rujna 2024.) zbog kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 te nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, s rokom provjeravanja od dvije godine te presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-813/2025 od 15. prosinca 2025. (pravomoćna 1. siječnja 2026.) zbog kaznenog djela krađe na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, uvjetno na tri godine. Dakle, radi se o višestrukom pa i specijalnom povratniku koji je kaznena djela za koja se ovdje osnovano sumnjiči naveo u roku kušnje po navedenim presudama. Kada se uz navedeno ima u vidu da prema sudsko- psihijatrijskom nalazu i mišljenju prof.dr.sc. DA kod okrivljenika postoji jasan sindrom ovisnosti o alkoholu fizičke razine (o čemu u prilog govori podatak o razvoju intenzivnijih apstinencijskih simptoma pri prekidanju pijenja), kao i sekundarna tjelesna oštećenja u vidu ciroze jetre, da je kaznena djela za koja se osnovano sumnjiči učinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti te da kod njega postoji vezano za njegovu ovisnost visoka razina opasnosti da bi mogao i u budućnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo, tada sve opisane okolnosti, i po ocjeni ovog suda, a protivno žalbenim navodima, upućuju na postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti da bi okrivljenik mogao ponoviti ista ili slična kaznena djela, kojim prijeti.

6. Kraj takvog stanja stvari i po nalaženju ovog suda svrha istražnog zatvora ne bi se mogla ostvariti blažim mjerama, odnosno, mjerama opreza, a imajući u vidu težinu i značaj utvrđenih osobitih okolnosti na strani okrivljenika.

7. Slijedom iznesenog, kako žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP-a ovo vijeće nije utvrdilo da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 9. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Davor Mitrović