REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp–5668/2026-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CT, radi prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi sa čl.292. st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22 i 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod Klasa: 211-07/26-1/551, Ur. br. 511-12-36-26-1 od 6. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 09. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i MT, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, mehaničar, zaposlen, sa mj. primanjima od 1.500,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

1) što je dana 6. prosinca 2025. u 01:0 sati u Solinu na kolniku Ulice Jajići izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja i prolaskom pokraj niza parkiranih vozila nije se uvjerio da opisanu radnju može obaviti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovini uslijed čega je prednjom desnom strasnom osobnog automobila Mercedes udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila Hyundai reg. oznake. [registarska oznaka] koji se od strane IT nalazio parkiran uz desni rub hodnika ulice Jajići odnosno0 stambeni objekt na kbr. 31. prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru istoka, a od siline udara osobni automobil je odbačen u smjeru jugoistoka gdje je desnom bočnom stranom udario u kameni zid stambenog objekta na kbr. 31. i metalni slivnik oborinskih voda u vlasništvu LT a prednjom stranom u stražnji dio osobnog automobila Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] koji se od strane PT nalazi parkiran ispred osobnog automobila Hyundai prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru istoka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. stavak 1. i 2. a kažnjiv po čl. 43. st.3. a u svezi s čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19,114/22 i 145/24)

2) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom 1) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću.

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19,114/22 i 145/24) pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA (dvjesto šezdeset), za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset),

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod : 211-07/26-1/551, Ur. br. 511-12-36-26-1 od 6. prosinca 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je predmetne prigode u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] od smjera zapada u smjeru istoka te da je prolaskom pokraj niza parkiranih vozila koja su bila na cesti prednjim dijelom vozila Mercedes udari u stražnji dio osobnog automobila Hyundai koji se nalazio parkiran uz desni rub kolnika ulice Jajići a od siline udara Hyundai je odbačen, gdje je desnom bočnom stranom udario u kameni zid stambenog objekta i metalni slivnik oborinskih voda a da je zatim prednjom stranom vozila Mercedes kojim je upravljao udario u stražnji dio vozila Mercedes koji se nalazio parkiran ispred osobnog automobila Hyundai. Nadalje navodi da s obzirom da su vlasnici vozila njegovi susjedi da je otišao kući jer je bilo kasno i da nije vlasnicima na mjestu događaja ostavio podatke o sebi i vozilu a da je inače čekao pola sata da netko naiđe a kako nije nikoga bilo da je otišao kući i da je odlučio da će sutra ujutro potražiti vlasnike ali da mu je ujutro odmah došla policija. Navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije bio kažnjavan, te moli Sud da mu se kazna maksimalno ublaži i da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 6. prosinca 2025., pregledan je situacijski plan mjesta nesreće od 6. prosinca 2025., fotografije vozila, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih dijela odnosno da je predmetne prigode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom te je sud u prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz zapisnika o očevidu od 6. prosinca 2025., te situacijskog plan prometne nesreće od 6. prosinca 2025., koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. s. 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 6. prosinca 2025. u 01:0 sati u [adresa] na kolniku Ulice Jajići izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja i prolaskom pokraj niza parkiranih vozila nije se uvjerio da opisanu radnju može obaviti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovini uslijed čega je prednjom desnom strasnom osobnog automobila Mercedes udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila Hyundai reg. oznake. [registarska oznaka] koji se od strane IT nalazio parkiran uz desni rub hodnika ulice Jajići odnosno0 stambeni objekt na kbr. 31. prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru istoka, a od siline udara osobni automobil je odbačen u smjeru jugoistoka gdje je desnom bočnom stranom udario u kameni zid stambenog objekta na kbr. 31. i metalni slivnik oborinskih voda u vlasništvu LT a prednjom stranom u stražnji dio osobnog automobila Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] koji se od strane PT nalazi parkiran ispred osobnog automobila Hyundai prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru istoka.

5. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini namjerava obaviti neku radnju (uključiti se u promet, prestrojiti, pretjecati, obilaziti, skretati u lijevo, u desno i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, i u stavku 2. istog Zakona propisano je da prije započimanja radnje iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.1.Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom prilikom prolaska pored niza parkiranih vozila prethodno se nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, vodeći pri tome računa o položaju i brzini kretanja vozila, te navedenu radnju nije učinio sa dovoljno pažnje i na siguran način vodeći računa o udaljenosti svog vozila od parkiranih vozila uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način kako mu se to stavlja na teret, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 43. st. 1. i 2. a kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.Okrivljenik je u svojoj obrani također priznao da je predmetne prigode nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6.1.Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni su ukoliko je to moguće odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke ili podatke o vozilima, a u stavku 2. ovog članka propisano je da vozači iz st. 1. ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke ili podatke o vozilima, a odredbom st. 3. ovog članka propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

7.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik nakon što je izazvao prometnu nesreću udaljio se s mjesta događaja a da vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio nezgodu, a što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 176. st. 3., a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da prema evidenciji do sada nije bio kažnjavan, da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanu zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 390,00 eura, te je okrivljeniku primjenom pravila o stjecaju odnosno sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.

9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u ukupnom iznosu od 50,00 eura a koji trošak se sastoji od izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,50 eura, pokretnog medija s fotografijama u iznosu od 1,90 eura te paušalnih troškova od 21,60 eura određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 09. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Lasić, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.